Уровни и виды исследований. Фундаментальные и прикладные научные исследования

Фундаментальные исследования включают те исследования в сфере естественных, технических и общественных наук, которые направлены на выявление и изучение основополагающих законов и явлений природы, общества и мышления, имеют целью как приращение новых знаний, которые имеют существенную универсальность и всеобщность, так и использование этих знаний в практической деятельности человека. Результаты фундаментальных исследований создают основу научного знания в виде основополагающих принципов и законов, базисных теорий основных явлений, процессов и свойств объективного мира, образуют фундамент актуальной научной картины мира.

Среди фундаментальных исследований различают собственно фундаментальные ("чистые") и целенаправленные фундаментальные исследования. Первые из них направлены на открытие новых законов природы, установление новых принципов, выявление новых связей и отношений между явлениями и объектами реальности. Этим исследованием свойственна минимальная неопределенность получения позитивных результатов (5-10 % общего числа исследований).

Целенаправленные фундаментальные исследования , реально "материализуя" положение относительно превращения науки в непосредственную производительную силу общества, выявляют научные, технические, технологические и экономические возможности и конкретные пути проработки и практического применения в общественной практике принципиально новых способов и средств производства продукции, материалов, новых источников энергии, способов и средств преобразования и передачи информации. Такие исследования проводятся в относительно узких направлениях, опираются на имеющийся задел теоретических и эмпирических знаний, ориентируются по большей части на перспективные потребности общества. Вероятность получения результатов, которые практически применяются составляет 50-70 %.

Открытия в отраслях фундаментальных исследований на протяжении последних десятилетий преимущественно произошли в таких научных направлениях: изучение космоса, науки о Земле, ядерная физика и физика элементарных частиц, физика плазмы, радиоэлектроника, оптика, магнетизм и физика твердого тела, механика и автоматика, химия и материаловедение, биология и медицина.

Сегодня в сферу фундаментальных исследований привлекаются все новые объекты природы и техники, изучение которых происходит как на пути проникновения во все более глубокие области строения микромира, космоса, Мирового океана, континентов, земных недр, так и в направлении познания все более сложных форм организации материи (в том числе биосферной), выявления новых свойств, явлений и закономерностей, присущих этим объектам, установка возможностей их использования в общественной практике. В настоящее время именно фундаментальным исследованиям принадлежит ведущая роль в решении проблем современной глобалистики, прежде всего экологической проблематики. Растет значение фундаментальных исследований также и в сфере социально-экономических институций науки.

Прикладные исследования пользуются как бы тем плацдармом, на котором создаются и отрабатываются образцы техники и технологии и с которого начинается их внедрение в производство. По своему характеру и направленности они выступают действенным фактором реального процесса превращения науки в непосредственную производительную силу общественного развития.

Современные прикладные исследования по большей части направлены на создание новых и усовершенствование существующих технических средств, технологий, материалов, энергетических конструкций и тому подобное. Они опираются на уже известные законы, явления и свойства объектов материального мира, в том числе объектов "второй природы" (техники). При этом прикладные исследования основываются не только на результатах фундаментальных исследований, но и также на производственной информации. Ярко выраженная направленность прикладных исследований определяет большую вероятность получения практически важных результатов, которая составляет 80-90 %.

Важным функциональным звеном в системе "наука- производство" являются разработки - непосредственное использование результатов фундаментальных и прикладных исследований в производстве. Они включают проектирование, конструирование, создание опытного образца, разработку первичной технологии производства, то есть являются началом внедрения научных достижений в социальную практику. Национальный научный фонд США рассматривает разработки как систематическое использование научного знания, направленного на производство полезных материалов, механизмов, систем и методов, включая проектирование и усовершенствование "прототипов" и процессов. Одним словом, разработки являются своеобразным "симбиозом" элементов науки и производства. Вероятность получения конечного позитивного результата на стадии разработок возрастает до 95-97 %.

Революционное воздействие на науку сегодня часто оказывают не только достижения фундаментальных дисциплин, но и открытия, которые возникают в русле прикладных исследований и разработок. Обратное воздействие последних на фундаментальное знание нередко порождает принципиально новые представления о действительности, изменениях научной картины мира. Например, в последние годы произошла определенная перестройка научной картины мира после учета представлений о самоорганизации физических систем. Именно это было обусловлено результатами таких прикладных исследований, как выявление эффектов неравновесных фазовых переходов и образования дисипативних структур.

Таким образом, сегодня можно утверждать: наука все более выразительно превращается в производительную силу общества, воплощаясь в технику и технологические процессы. На этом пути наука дифференцировалась на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная составляющая науки , выражая степень ее зрелости, предоставляет производству такие знания, которые, с одной стороны, отражают фундаментальную закономерность природы и развития объектов реальности, а с другой - дает возможность реализовать регулятиви прогресса общественного производства. Прикладная ветвь достаточно развитых научных знаний непосредственно отображает процесс преобразования науки в производительную силу, систематического ее воздействия на всестороннюю организацию производства. Характерно, что в современную эпоху научно-технического прогресса растет роль прикладных исследований, которые все больше требуют коррелятивной связи с результатами фундаментальных научных исканий.

Соотношение между фундаментальными и прикладными (включая разработки) исследованиями образует достаточно динамическую систему с неустойчивыми, подвижными границами. В целом чем более приближенной во времени и в социальном понимании, более конкретной есть превращающая цель, которая стоит перед фундаментальными исследованиями, тем они ближе сталкиваются с прикладными исследованиями. Однако особенность и приоритетность фундаментальных исследований заключается прежде всего в том, что их результаты оцениваются в зависимости от того, достигнуто ли в конечном итоге существенное приращение наших знаний в материальном мире и его законах. Иначе говоря, фундаментальные исследования имеют особенное значение для развития науки и культуры вообще, с чем непременно и коррелируют сдвиг в оптимизации общественной практики .

В условиях современной научно-технической революции, когда возникают новые и междисциплинарные отрасли знания, чрезвычайно усиливаются процессы дифференциации и интеграции наук, научных направлений, методов и средств познания, особенное значение приобретает вопрос относительно корректного разграничения фундаментальных и прикладных наук. Академик Б. М. Кедров рассматривает фундаментальные науки с трех исторически установившихся точек зрения. Согласно первой из них, которая отражает объективный генетический подход, фундаментальными прежде всего являются естественные науки, которые изучают качественно своеобразные формы движения (организации) материи, их развитие много в чем создало фундамент для возникновения гуманитарных и общественных наук.

Согласно со второй точкой зрения, которая воплощает структурный исторический подход, к фундаментальным наукам относятся математика, астрономия, физика, химия, биология, геология, география, история, философия и тому подобное, которые возникли в древние времена и составляют "краеугольные камни всего знания", являются стержневыми при создании междисциплинарных наук (астрофизика, геохимия, почвоведение, биосферология и тому подобное).

Соответственно с третьей точкой зрения, которая отвечает структурному функциональному подходу и является наиболее распространенной в настоящее время, к фундаментальным наукам принадлежат теоретические - точные ("гвардейские") и "чистые" науки, направленные на выявление законов природы, общества и мышления. Задание прикладных наук заключается в применении этих законов в своих специфических исследованиях.

МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

«Факты в науке не самое важное дело... Наука никогда не имеет голый эмпирический характер, главное в ней - метод”. Эти глубинного содержания слова принадлежат оригинальному российскому философу и писателю М. М. Страхову, он привел их в своем труде "О методе естественных наук и значении их в общем образовании" (1865). Вопросы природоведения были в центре научных интересов Страхова, который рассматривал мир как гармоническое целое, как своеобразную "иерархию существ и явлений".

Научный метод (от греч. путь, способ исследования, обучения, изложения) - это система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы, общества и мышления; путь, способ достижения определенных результатов в познании и практике; прием теоретического исследования и практического осуществления чего-либо, что выходит из знания закономерности развития объективной действительности и предмета, явления, процесса, которые исследуются. Знание научного метода, его возможностей дает возможность определить правильный путь изучения объектов и явлений, помогает исследователю выбрать существенное и отсеять второстепенное, очертить путь восхождения от известного к неизвестному, от простого к сложному, от единичного к частичному и общему, от исходных положений к универсальному и тому подобное. В конечном итоге, это - способ действия исследователя в конкретной отрасли знания, который опирается на известные принципы и направлен на снискание нового научного знания; своеобразный алгоритм действий при получении новых данных или обработке информации, который обеспечивает контролируемость познавательной деятельности, воспроизводимость результатов и их общенаучность.

Еще Ф. Бекон настаивал на особенной важности научного метода, подчеркивая, что малоодаренный человек, который овладел правильным методом, способен сделать больше, чем гений, не знакомый с этим методом. Через одиннадцать лет после смерти Бекона был опубликован труд Р. Декарта "Рассуждение о методе", который содержал достаточно четкое теоретическое обоснование роли метода в познании.

В истории науки метод был призван освободить познание от случайностей, страстей и слабости индивидуального человеческого подхода. В наше время все более выразительно проявляется зависимость познавательного процесса от особенностей субъекта, усвоенного им стиля мышления. Дело в том, что пока наука занималась четко выделенными предметами, можно было надеяться на провомерность построения четкой логической схемы существенных взаимосвязей объекта, который изучается, и поставить ее на крепкий фундамент эксперимента. В комплексных же проблемах современной науки, символом которых стал термин "сложная система", логические связи не удается описать до конца. В анализе географических данных, в частности, практически невозможно построить замкнутую логическую схему, которую можно однозначно и убедительно сопоставить с результатами определенного эксперимента. Именно здесь получает приоритет личный опыт и интуиция исследователя, использование удачных аналогий решения подобных заданий и тому подобное. В данном контексте исторически закономерно вырос интерес ученых к методологии науки, а это - признак того, что выбор метода исследований перестал казаться чем-то бесспорным, как будто независимым от исследовательской деятельности, прописанным самой наукой.

Определяя значение научного метода, стоит вспомнить слова известного математика Л. Карно: "Науки подобны величественной реке, по течению которой легко направляться после того, как она приобретет определенную правильность, но если желают пройти по реке к ее истоку, то его нигде не находят, ибо его нигде нет, в определенном понимании виток рассеян по всей поверхности Земли».

Выдающийся философ и один из основателей географии И. Кант говорил: если мы хотим что-то назвать методом, то это должно быть способом действия соответственно основоположениям. Следовательно, метод есть такой способ действия, который осуществляется соответственно "основоположениям", то есть имеет фундамент в соответствующих теоретических принципах. Именно метод выступает способом подхода и общим направлением действий в решении определенной группы заданий и вытекает из осмысленного применения необходимой системы принципов. Заметим, что саму эту систему принципов можно считать методом, если она выступает непосредственно как регулятор действий при решении конкретной группы заданий. Если же данную систему принципов рассматривать не со стороны их практического функционирования в деятельности исследователя, а со стороны теоретического обоснования - речь уже пойдет не о методе как таковом, а о методологии. Именно последняя, по существу, является теорией метода соответствующей познавательной деятельности. Но это теория особого рода, которая обосновывает и регулирует правила и нормативы труда исследователя (субъекта) относительно теоретического воссоздания сущности объекта познания.

По мнению российского академика И. Т. Фролова (1981), общий метод каждой науки является итогом познания законов развития объекта этой науки, он является результатом осознания форм, в которых двигается содержание науки . Следовательно, метод науки никоим образом нельзя понимать как несколько формальное, как искусственные приемы и формы операции эмпирическим материалом науки, простой набор инструментов познания, логический аппарат, безразличный вроде бы в своей сущности к содержанию науки, ее объективным законам. Метод, по утверждению Гегеля, "не внешняя форма, а душа и понятие содержания".

Именно метод науки в логической форме фиксирует общие законы развития объекта науки. Эти законы и составляют то первобытное, определяющее, которое является исходным в построении ее метода. Они разрабатываются в ходе исторического развития каждой науки, в меру познания объективных закономерностей и углубления знаний о них. Следовательно отличие между методом и содержанием (теорией) в науке достаточно относительно. Метод и теория науки как форма и содержание является двумя сторонами единого целого. Поэтому метод определяет основные исходные позиции для последующего познания еще до того, как оно разворачивается в своей конкретике. Более того, метод существенным образом определяет и результаты познания. Ограниченный, незрелый метод предопределяет адекватные оценки самой науки, погрешности ее выводов.

В целом научный метод представляет собой реальную форму человеческого мышления, конкретного научного исследования, которое всегда имеет определенное содержание и значимость, непременно предопределяется конкретно-историческим уровнем познания и практики. Понятно, что, научный метод не является чем-то абсолютным, навсегда данным атрибутом познавательной теоретической деятельности. Он органически связан с системой научных теорий, понятий, категорий и законов, которые, в свою очередь, открываются и развиваются посредством научного метода, фундамент которого составляют предмет и цель познавательной деятельности.

Будучи важным орудием научного познания, могучим двигателем науки, метод выступает также объединяющим основанием для развития науки, ее синтеза, который включает в себя ретроспективные характеристики предмета (объекта) познания. В то же время научный метод представляет собой важное средство повышения эффективности научного познания, его интенсификации. В конечном итоге, такого рода регулятивная нормативная функция научного метода предоставляет конкретной исторической системе научного знания способность к самодвижению и развитию, к расширенному воссозданию научных знаний (В. П. Воронцов, О. Т. Москаленко, 1986).

Структуру научного метода можно представить в таком виде:

1) мировоззренческие положения и теоретические принципы, которые характеризуют содержание познания; 2) методические приемы, которые отвечают специфике предмета, который изучается; 3) приемы, что применяются для фиксации фактов, направления хода исследования, оформления его результатов.

Таким образом, метод воплощает в себе определенную взаимосвязь теории, методики и техники исследования, которые связаны между собой достаточно гибко и подвижно. Каждый из этих элементов при сохранении ведущей, цементирующей роли теории в функциональном отношении владеет определенной самостоятельностью. Поэтому вполне обоснованной является оценка метода как системы регулятивных принципов познавательной деятельности.

Высшим уровнем познания каждой науки, как отмечалось выше, есть создание системы теоретического знания, общей теории предмета действительности, которая изучается. Поэтому самой важной методологической проблемой каждой науки должно быть определение путей последующего развития ее теоретической составляющей, которая, в свою очередь, выступает наиболее эффективным и конструктивным средством развития метода данной науки.

Действительно, в науке, познавательной деятельности чрезвычайно важное значение имеют методы исследования, которые, к сожалению, до сих пор, в частности в географии, не приобрели однозначного толкования в понимании их эвристической природы и содержательных характеристик. Но именно в методах познания четко выделяются упорядоченность, систематичность, целенаправленность познавательных действий, осуществляются контроль за исследовательскими процедурами, согласовываются установленные факты и зависимости.

Любой метод научного познания имеет как будто двухкомпонентное строение. Образовывая последнее, правила и стандарты учитывают специфику объекта, который изучается, и в то же время регулятивную специфику логики познавательной деятельности. Пропорциональные соотношения этих компонентов в каждом конкретном методе разные. На эмпирическом уровне познания преобладают методы, рассчитанные на чувственное воссоздание объекта. По мере перехода к теоретическому познанию пропорции изменяются в интересах методов, которые учитывают логические требования.

Классификация научных методов и сегодня остается дискуссионным вопросом, что связано с противоречивостью критериев и принципов, которые предлагаются. В частности, по характеру и роли в познании выделяют методы-подходы и методы-приемы (конкретные правила, операции исследований); по функциональному назначению различают методы эмпирических и теоретических исследований.

Одним словом, наука много в чем является своеобразным единством знания и познавательной деятельности. Знание растет из деятельности, но сама научная деятельность невозможна без знания. Эта антиномия решается в методе, который, будучи живым знанием -действием, наиболее адекватно выражает деятельную сторону науки. Единство знания и деятельности в науке находит свое конкретное воплощение в единстве ее теории и метода.

Научный метод возникает на фундаменте существующей системы научного знания, достигнутого им уровня обобщения практики познания. Но в своем развитии научный метод выходит за пределы этой системы, приводит к его изменению и созданию нового. Научный метод по своей природе революционен, направлен на приращение знания, переход научных знаний на новый качественный уровень своего развития. Однако он не является продуктом спонтанной деятельности ума исследователя, оторванной от жизненной практики. Научный метод определяется природой предмета (объекта), который изучается, и служит конкретной практической цели, организовуя и направляя исследовательский процесс. В зависимости от степени сложности познавательного задания изменяются и методы его решения, используются разнообразные исследовательские приемы, теоретические обобщения, формальные логические средства, виды наблюдений, экспериментов и тому подобное. В любой отрасли науки при условиях процесса интеграции научного знания, который достаточно быстро развивается, обычно применяется не один какой-либо метод, а целая система методов, познавательных процедур и приемов, которые возникли и развивались не только в смежных, но и в далеких отраслях знания. Это прежде всего касается географической науки, в частности физической географии, объекты исследования которой отличаются чрезвычайной сложностью своей природы и пространственно-временной "траекторией" существования.

Исследования, посвященные описанию, предсказанию и объяснению фундаментальных законов поведения, называются фундаментальными исследованиями. Противопоставленные им прикладные исследования носят такое название, поскольку непосредственно связаны с решением конкретных проблем. Для иллюстрации различия между ними представьте себе исследование, посвященное изучению памяти. В фундаментальном исследовании будет изучаться структура памяти, участники будут запоминать список слов, воспроизводить его, изучать список еще раз, снова воспроизводить и так далее несколько раз (см., к примеру, Tulving, 1966). Идея такого исследования состоит в том, чтобы проверить, будут ли эти слова по ходу эксперимента запоминаться в одном и том же порядке, выявляя тем самым, как слова группируются в памяти участников. Такое исследование не имеет прямого практического применения, но может проводиться просто для изучения структуры памяти. Результаты такого исследования, вероятно, расширят знания о механизмах ее работы. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели (см., напр.: Loftus & Palmer, 1974). Это исследование может иметь прямое отношение к важному для разработки законодательства вопросу о снятии показаний очевидцев.

Иногда считают, что прикладные исследования имеют большее значение, чем фундаментальные, так как они направлены на вопросы первостепенной важности. На это можно возразить, что основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях. Тем не менее фундаментальные исследования очень часто представляют собой мишень для политиков, неистовствующих по поводу неправильного использования налогов на финансирование не слишком «полезных» исследований (деньги от налогов распределяются через гранты федеральных служб, в частности Национального научного фонда). Такое обвинение легко выдвинуть, и оно легко находит отклик у избирателей, ведь основная черта американского характера - высокая оценка прежде всего практически полезного. Например, президент Американского психологического общества - известный психолог-экспериментатор Ричард Ф. Томпсон в интервью, данном после своего избрания признал, что «многие из нас, тех, кто сегодня занимается фундаментальной наукой, чувствуют необходимость оправдать свое существование и стать полезными для решения проблем общества».

Конечно, фундаментальные исследования никогда не будут прекращены. Многие, если не все, прикладные разработки зависят от прочного основания, заложенного фундаментальными исследованиями. Без него идеи некоторых прикладных проектов никогда бы не возникли, а их реализация не была бы такой полной. Хороший пример тому - исследование чтения Иглендом в 1975 г. Целью эксперимента была оценка методики обучения дошкольников сходным буквам (например, R и Р). В соответствии с методикой детям показывали карточки, аналогичные изображенным на рис. 3.1, и просили из шести букв выбрать такие же, как буква, изображенная вверху карточки. Игленд выделил отличительные особенности букв (например, «ножка» у буквы R, которая отличает ее от Р), напечатав их красным. В течение нескольких попыток красный постепенно заменялся на черный. В сравнении с участниками, получившими только черные буквы, члены экспериментальной группы делали меньше ошибок. Они также лучше справились с дальнейшими тестами, проведенными через неделю.

VY V Y Y V

^ Характерные особенности букв для экспериментальной группы были напечатаны красным %

1. Стимульные карточки, аналогичные использованным Иглендом

Нам важно отметить что в основе исследования Игленда лежало предположение, что на распознавание букв может влиять либо восприятие формы отдельных элементов, либо характерные особенности стимула.

В то время когда Игленд проводил свои эксперименты, концепцию распознавания в основном формировала теория особенностей, поэтому многие фундаментальные исследования были посвящены изучению различных аспектов этой теории. Например, в одном из ранних исследований данного вопроса, проведенном Найссером (Neisser, 1963), участники просматривали массивы букв, аналогичные изображенным на рис. 3.2. Им необходимо было подать сигнал, как только они распознают нужную букву. Как видно из массивов, Найссер варьировал степень сходства характерных особенностей букв. Из-за большего сходства буквы О с буквами, похожими на Q, чем с буквами, похожими на X, участники дольше распознавали букву О, окруженную буквами Q, U,S и G, чем ее же, окруженную X, A,N и.

Хотя в своей работе с дошкольниками Игленд никогда не упоминал исследование Найссера или подобные ему, очевидно, что основа, созданная исследованиями, посвященными изучению теории особенностей, сыграла важную роль при разработке обучающей программы по чтению. Более того, в разработку этой программы значительный вклад внесло еще одно независимое направление фундаментальных исследований. Для изучения формирования у животных условных рефлексов была разработана процедура, названная «безошибочной» тренировкой дифференциации (например, Terrace, 1963), в которой использовалось такое же постепенное изме
нение стимулов, как в тренировочной программе Игленда. Подобная ситуация возникает очень часто: в фундаментальных исследованиях психологические законы изучаются независимо, исключительно ради получения сведений о них, далее создается комплекс знаний о данных феноменах, а затем этот комплекс ложится в основу прикладных исследований, посвященных конкретным проблемам.

1. Найдите букву 0:

2. Найдите букву 0:

3. Найдите букву К:

4. Найдите букву К:

рных особенностей в 1963 г.

Не только фундаментальные исследования часто приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований, в свою очередь, нередко бывают важны для фундаментальных, подтверждая или опровергая выдвинутые теории. Подтверждение теории особенностей относительно распознавания паттернов не входило в задачи Игленда, но его исследование привело именно к этому. Аналогично описанное выше исследование памяти является прикладным, но оно внесло свой вклад в развитие общей теории долговременной памяти.

Направления изысканий, лежащие в основе самых разных научных дисциплин, которые затрагивают все определяющие условия и закономерности и руководят абсолютно всеми процессами, - это фундаментальные исследования.

Два вида исследования

Любая область познания, которая требует теоретических и экспериментальных научных изысканий, поиска закономерностей, отвечающих за строение, форму, структуру, состав, свойства, а также за протекание процессов, связанных с ними, является фундаментальной наукой. Это касается базовых принципов большинства естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Фундаментальные исследования служат расширению концептуальных и теоретических представлений о предмете изучения.

Но есть и другой вид познания предмета. Это прикладные исследования, которые направлены на решение социальных и технических задач практическим путём. Наука пополняет объективные знания человечества о действительности, вырабатывая теоретическую их систематизацию. Её целью является объяснение, описание и предсказания тех или иных процессов или явлений, где она открывает законы и на их отражает действительность. Однако есть науки, направленные на практическое применение тех постулатов, которые предоставляют фундаментальные исследования.

Подразделение

Это деление на прикладные и фундаментальные исследования довольно условное, потому что последние очень часто имеют высокую практическую ценность, а на основе первых тоже достаточно часто получаются научные открытия. Изучая основные закономерности и выводя общие принципы, учёные практически всегда имеют в виду дальнейшее применение своих открытий непосредственно на практике, и не очень важно, когда это случится: растопить шоколад прямо сейчас при помощи СВЧ-излучения, как Перси Спенсер, или подождать почти пятьсот лет с 1665 года до полётов к соседним планетам, как Джованни Кассини с его открытием Большого красного пятна на Юпитере.

Грань между тем, что представляют из себя фундаментальные исследования и прикладные, почти иллюзорна. Любая новая наука поначалу развивается как фундаментальная, а затем переходит в практические решения. Например, в квантовой механике, возникшей как некий почти абстрактный раздел физики, никто в первый момент не увидел ничего полезного, но не прошло и десятилетия, как всё изменилось. Тем более ядерную физику никто не предполагал так скоро и так широко использовать на практике. Прикладные и фундаментальные исследования крепко взаимосвязаны, последние являются основой (фундаментом) для первых.

РФФИ

Отечественная наука работает в хорошо организованной системе, и Российский фонд фундаментальных исследований в её структуре занимает одно из самых значимых мест. РФФИ охватывает все стороны сообщества, что способствует поддержанию самого активного научно-технического потенциала страны и обеспечивает учёных финансовой поддержкой.

Нужно специально отметить, что Российский фонд фундаментальных исследований использует конкурсные механизмы для финансирования отечественных научных исследований, и там оценивают все работы настоящие эксперты, то есть наиболее уважаемые члены научного сообщества. Основной задачей РФФИ является проведение отбора посредством конкурса на лучшие научные проекты, предоставленные учёными в инициативном порядке. Далее с его стороны следует организационное и финансовое обеспечение выигравших конкурс проектов.

Сферы поддержки

Фонд фундаментальных исследований оказывает поддержку учёным во многих областях знаний.

1. Информатика, механика, математика.

2. Астрономия и физика.

3. Науки о материалах и химия.

4. Медицинская наука и биология.

5. Науки о Земле.

6. и обществе.

7. Вычислительные системы и информационные технологии.

8. Фундаментальные основы инженерных наук.

Именно поддержка Фонда движет отечественные фундаментальные, прикладные исследования и разработки, поэтому теория и практика взаимно дополняют друг друга. Только в их взаимодействии находится общее научное познание.

Новые направления

Фундаментальные и прикладные научные исследования меняют не только базовые модели познания и стили научного мышления, но и всю научную картину мира. Происходит это всё чаще, а "виновниками" тому являются никому не известные ещё вчера новые направления фундаментальных исследований, которые век от века всё быстрее находят своё применение в разработках прикладных наук. Если внимательно рассмотреть можно увидеть поистине революционные преобразования.

Именно они характеризуют разработку всё большего количества новых направлений в прикладных исследованиях и новых технологиях, которые обусловлены резко набирающими темпы фундаментальными исследованиями. И всё быстрее они воплощаются в реальную жизнь. Дайсон писал, что ранее требовалось 50-100 лет пути от фундаментального открытия до широкомасштабных технологических применений. Теперь время словно сжалось: от фундаментального открытия до внедрения в производство процесс происходит буквально на глазах. И всё потому, что изменились сами фундаментальные методы исследования.

Роль РФФИ

Сначала проводится отбор проектов на конкурсной основе, затем разрабатывается и утверждается порядок рассмотрения всех представленных на конкурс работ, проводится экспертиза предложенных на конкурс исследований. Далее осуществляется финансирование прошедших отбор мероприятий и проектов с последующим контролем использования выделенных средств.

Налаживается и поддерживается международное сотрудничество в сфере научных фундаментальных исследований, сюда включено и финансирование совместных проектов. Осуществляется подготовка, выпуск информационных материалов об этой деятельности, и они широко распространяются. Фонд активно участвует в формировании государственной политики в научно-технической области, что ещё более сокращает путь от фундаментального исследования до появления технологии.

Цель фундаментальных исследований

Развитие науки всегда закреплено социальными преобразованиями в общественной жизни. Технология - вот главная цель каждого фундаментального исследования, поскольку именно она движет вперёд цивилизацию, науку и искусство. Нет научных исследований - нет прикладного применения, стало быть, нет и технологических преобразований.

Далее по цепочке: развитие промышленности, развитие производства, развитие общества. В фундаментальных исследованиях заложена вся структура познания, которая разрабатывает базисные модели бытия. В классической физике исходной базовой моделью являются самые простые представления об атомах как строении вещества плюс законах о механике материальной точки. Отсюда физика и начала своё развитие, порождая всё новые базисные модели и всё более сложные.

Слияние и разделение

Во взаимоотношениях прикладных и фундаментальных исследований наиболее важным является общий процесс, движущий развитие познания. Наука идёт всё более широким фронтом, с каждым днём усложняя свою и без того непростую структуру, подобную живой высокоорганизованной сущности. В чём же тут подобие? Любой организм имеет множество систем и подсистем. Одни поддерживают организм в деятельном, активном, живом состоянии - и только в этом их функция. Другие направлены на взаимодействие с окружающим миром, так сказать - на метаболизм. В науке точно так же всё происходит.

Есть подсистемы, поддерживающие в деятельном состоянии саму науку, а есть другие - они ориентируются на внешние научные проявления, как бы включают её в посторонние виды деятельности. Фундаментальные исследования направлены на интересы и потребности науки, на поддержку её функций, и достигается это путём развития методов познания и обобщающих идей, которые и являются основанием бытия. Именно это подразумевается под понятием "чистая наука" или "познание ради познания". Прикладные же исследования всегда направлены вовне, они ассимилируют теорию с практической деятельностью человека, то есть - с производством, изменяя таким образом мир.

Обратная связь

Новые фундаментальные науки тоже разрабатываются на базе прикладных исследований, хотя этот процесс сопряжён с трудностями теоретического познавательного плана. Обычно в фундаментальных исследованиях содержится масса приложений, и совершенно невозможно предположить, на каком из них произойдёт следующий прорыв в развитии теоретического знания. Примером может послужить интересная ситуация, которая сегодня складывается в физике. Ведущая её фундаментальная теория в области микропроцессов - квантовая.

Она радикально изменила весь образ мышления в физических науках двадцатого столетия. У неё огромное количество разнообразных приложений, каждое из которых пытается "прикарманить" всё наследство этого раздела теоретической физики. И уже многие на этом пути преуспевали. Приложения квантовой теории одно за другим создают самостоятельные направления фундаментальных исследований: физики твёрдого тела, элементарных частиц, а также физика с астрономией, физика с биологией и много ещё впереди. Как тут не сделать вывод, что квантовая механика радикально изменила физическое мышление.

Разработка направлений

Разработками фундаментальных исследовательских направлений история науки чрезвычайно богата. Это и классическая механика, раскрывающая основные свойства и закономерности движения макротел, и термодинамика с её исходными законами тепловых процессов, и электродинамика с электромагнитными процессами, о квантовой механике уже было несколько слов сказано, а сколько надо было бы рассказать о генетике! И это далеко не оконченный длинный ряд новых направлений фундаментальных исследований.

Самое интересное то, что практически каждая новая приводила к мощному всплеску разнообразных прикладных исследований, и области познания были охвачены практически все. Как только та же классическая механика, например, приобрела свои основы, её интенсивно начали применять в исследованиях самых разных систем и объектов. Отсюда возникли механика непрерывных сред, механика твёрдого тела, гидромеханика и множество других направлений. Или взять новое направление - организмику, разработкой которой занимается специальная академия фундаментальных исследований.

Конвергенция

Аналитики утвержают, что академические и промышленные исследования последних десятилетий значительно сблизились, и по этой причине увеличилась доля фундаментальных разработок в частных университетах и предпринимательских структурах. Технологический порядок знания сливается с академическим, поскольку последний связан с созданием и переработкой, теорией и производством знания, без чего невозможны ни поиск, ни упорядочение, ни использование уже имеющихся знаний в прикладных целях.

Каждая наука с её фундаментальными исследованиями оказывает самое существенное воздействие на мировоззрение современного общества, изменяя даже основные понятия философского мышления. Наука сегодня должна иметь ориентиры в будущем, как можно более дальнем. Прогнозы, конечно, не могут быть жёсткими, но сценарии развития разрабатываться должны обязательно. Один из них обязательно реализуется. Здесь главное - потенциальные последствия просчитать. Вспомним создателей атомной бомбы. В исследованиях всего самого неизвестного, самого сложного, самого интересного прогресс неминуемо движется вперёд. Важно правильно определить цель.

Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов,фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества. Современная техника не так далека от теории, как это иногда кажется. Она не является только применением существующего научного знания, но имеет творческую компоненту. Поэтому в методологическом плане техническое исследование (т.е. исследование в технической науке) не очень сильно отличается от научного. Для современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования, направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная программа фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально предназначенных для развития технических наук. В то же время современные фундаментальные исследования (особенно в технических науках) более тесно связаны с приложениями, чем это было раньше.

Для современного этапа развития науки и техники характерно использование методов фундаментальных исследований для решения прикладных проблем. Тот факт, что исследование является фундаментальным, еще не означает, что его результаты неутилитарны. Работа же, направленная на прикладные цели, может быть весьма фундаментальной. Критериями их разделения являются в основном временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня говорить и о фундаментальном промышленном исследовании.

Вспомним имена великих ученых, бывших одновременно инженерами и изобретателями: Д. У. Гиббс - химик-теоретик - начал свою карьеру как механик-изобретатель; Дж. фон Нейман начал как инженер-химик, далее занимался абстрактной математикой и впоследствии опять вернулся к технике; Н. Винер и К. Шеннон были одновременно и инженерами и первоклассными математиками. Список может быть продолжен: Клод Луис Навье, инженер французского Корпуса мостов и дорог, проводил исследования в математике и теоретической механике; Вильям Томсон (лорд Кельвин) удачно сочетал научную карьеру с постоянными поисками в сфере инженерных и технологических инноваций; физик-теоретик Вильгельм Бьеркнес стал практическим метеорологомѕ...

Хороший техник ищет решения, даже если они еще не полностью приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и более выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной науки.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть технической теорией .

Для того, чтобы выявить особенности технической теории, ее сравнивают прежде всего с естественнонаучной. Г. Сколимовский писал: "техническая теория создает реальность, в то время как научная теория только исследует и объясняет ее". По мнению Ф. Раппа, решительный поворот в развитии технических наук состоял "в связывании технических знаний с математико-естественнонаучными методами". Этот автор различает также "гипотетико-дедуктивный метод" (идеализированная абстракция) естественнонаучной теории и "проективно-прагматический метод" (общая схема действия) технической науки.

Г. Беме отмечал, что "техническая теория составляется так, чтобы достичь определенной оптимизации". Для современной науки характерно ее "ответвление в специальные технические теории". Это происходит за счет построения специальных моделей в двух направлениях: формулировки теорий технических структур и конкретизации общих научных теорий. Можно рассмотреть в качестве примера становление химической технологии как научной дисциплины, где осуществлялась разработка специальных моделей, которые связывали более сложные технические процессы и операции с идеализированными объектами фундаментальной науки. По мнению Беме, многие первые научные теории были, по сути дела, теориями научных инструментов, т.е. технических устройств: например, физическая оптика - это теория микроскопа и телескопа, пневматика - теория насоса и барометра, а термодинамика - теория паровой машины и двигателя.

Марио Бунге подчеркивал, что в технической науке теория - не только вершина исследовательского цикла и ориентир для дальнейшего исследования, но и основа системы правил, предписывающих ход оптимального технического действия. Такая теория либо рассматривает объекты действия (например, машины), либо относится к самому действию (например, к решениям, которые предшествуют и управляют производством или использованием машин). Бунге различал также научные законы , описывающие реальность, итехнические правила , которые описывают ход действия, указывают, как поступать, чтобы достичь определенной цели (являются инструкцией к выполнению действий). В отличие от закона природы, который говорит о том, какова формавозможных событий , технические правила являютсянормами . В то время, как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менееистинными , правила могут быть более или менееэффективными . Научноепредсказание говорит о том, что случится или может случиться при определенных обстоятельствах. Техническийпрогноз , который исходит из технической теории, формулирует предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли произойти определенные события или, напротив, их можно было бы предотвратить.

Наибольшее различие между физической и технической теориями заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение, сопротивление жидкости и т.д.), но все это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии. Специальный когнитивный статус технических теорий выражается в том, что технические теории имеют дело с искусственными устройствами, или артефактами, в то время как научные теории относятся к естественным объектам. Однако противопоставление естественных объектов и артефактов еще не дает реального основания для проводимого различения. Почти все явления, изучаемые современной экспериментальной наукой, созданы в лабораториях и в этом плане представляют собой артефакты.

По мнению Э. Лейтона, техническую теорию создает особый слой посредников - "ученые-инженеры" или "инженеры-ученые". Ибо для того, чтобы информация перешла от одного сообщества (ученых) к другому (инженеров), необходима ее серьезная переформулировка и развитие. Так, Максвелл был одним из тех ученых, которые сознательно пытались сделать вклад в технику (и он действительно оказал на нее большое влияние). Но потребовались почти столь же мощные творческие усилия британского инженера Хэвисайда, чтобы преобразовать электромагнитные уравнения Максвелла в такую форму, которая могла быть использована инженерами. Таким посредником был, например, шотландский ученый-инженер Рэнкин - ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики, которому удалось связать практику построения паровых двигателей высокого давления с научными законами. Для такого рода двигателей закон БойляМариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал необходимость развития промежуточной формы знания - между физикой и техникой. Действия машины должны основываться на теоретических понятиях, а свойства материалов выбираться на основе твердо установленных экспериментальных данных. В паровом двигателе изучаемым материалом был пар, а законы действия были законами создания и исчезновения теплоты, установленными в рамках формальных теоретических понятий. Поэтому работа двигателя в равной мере зависела и от свойств пара (устанавливаемых практически), и от состояния теплоты в этом паре. Рэнкин сконцентрировал свое внимание на том, как законы теплоты влияют на свойства пара. Но в соответствии с его моделью, получалось, что и свойства пара могут изменить действие теплоты. Проведенный анализ действия расширения пара позволил Рэнкину открыть причины потери эффективности двигателей и рекомендовать конкретные мероприятия, уменьшающие негативное действие расширения. Модель технической науки, предложенная Рэнкиным, обеспечила применение теоретических идей к практическим проблемам и привела к образованию новых понятий на основе объединения элементов науки и техники.

Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на всю физическую картину мира. Например, (по сути, - техническая) теория упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика - вихревых теорий материи.

Таким образом, в современной философии техники исследователям удалось выявить фундаментальное теоретическое исследование в технических науках и провести первичную классификацию типов технической теории. Разделение исследований в технических науках на фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать техническую теорию в качестве предмета особого философско-методологического анализа и перейти к изучению ее внутренней структуры.

Голландский исследователь П. Кроес утверждал, что теория, имеющая дело с артефактами, обязательно претерпевает изменение своей структуры. Он подчеркивал, что естественнонаучные и научно-технические знания являются в равной степени знаниями о манипуляции с природой, что и естественные, и технические науки имеют дело с артефактами и сами создают их. Однако между двумя видами теорий существует также фундаментальное отличие, и оно заключается в том, что в рамках технической теории важнейшее место принадлежит проектным характеристикам и параметрам.

Исследование соотношения и взаимосвязи естественных и технических наук направлено также на то, чтобы обосновать возможность использования при анализе технических наук методологических средств, развитых в философии науки в процессе исследования естествознания. При этом в большинстве работ анализируются в основном связи, сходства и различия физической и технической теории (в ее классической форме), которая основана на применении к инженерной практике главным образом физических знаний.

Однако за последние десятилетия возникло множество технических теорий, которые основываются не только на физике и могут быть названы абстрактными техническими теориями (например, системотехника, информатика или теория проектирования), для которых характерно включение в фундаментальные инженерные исследования общей методологии. Для трактовки отдельных сложных явлений в технических разработках могут быть привлечены часто совершенно различные, логически не связанные теории. Такие теоретические исследования становятся по самой своей сути комплексными и непосредственно выходят не только в сферу "природы", но и в сферу "культуры". "Необходимо брать в расчет не только взаимодействие технических разработок с экономическими факторами, но также связь техники с культурными традициями, а также психологическими, историческими и политическими факторами". Таким образом, мы попадаем в сферу анализа социального контекста научно-технических знаний.

Теперь рассмотрим последовательно: во-первых, генезис технических теорий классических технических наук и их отличие от физических теорий; во-вторых, особенности теоретико-методологического синтеза знаний в современных научно-технических дисциплинах и, в-третьих, развитие современной инженерной деятельности и необходимость социальной оценки техники.

Вычленение уровней социологического исследования основано на различии в способах получения знания. Как известно, рациональное познание основано на абстрактном мышлении (к его формам относят понятие, суждение и умозаключение), чувственное познание опирается на образы, возникшие в результате деятельности чувств человека, и оформляется в виде ощущения, восприятия и представления. На основе рационального познания оформляется теоретический уровень социологического знания, на основе чувственного — эмпирический.

Теоретический уровень исследования

На теоретическом уровне , как правило, осуществляется анализ основных понятий, категорий и законов социологии, наиболее общих проблем строения и функционирования общества. К этому уровню принадлежат такие общенаучные методы, как функциональный и конфликтологический, а в зависимости от проблемы и объекта исследования — исторический, системный, сравнительный и др.

Зачастую используемые методы кажутся противоречивыми. Так, явно различны функциональная теория и теория конфликта. Поэтому исследователю необходим набор строгих предположений, т.е. общая теория, которая, по определению, присуща социологии, как и другим наукам. Такая теория дает возможность упорядочить реальность, выбрать полезные понятия, разработать схему наблюдений, сформулировать гипотезу и выдвинуть объяснение. С одной стороны, теория отражает сущность явлений и их связи, выступает средством не только объяснения, но и изучения еще не познанных явлений и процессов, в том числе указывает наиболее общее направление поиска для эмпирических исследований. С другой стороны, теории многое дает эмпирическое исследование — направляет, углубляет, зачастую переориентирует и проясняет ее, поскольку оно основано на конкретных фактах.

Эмпирический уровень исследования

Эмпирический уровень представлен различными формами конкретной статистической, документальной информации об изучаемых социальных явлениях и процессах.

Таким образом, теоретическая социология (которую также называют общей социологией или макросоциологией) рассматривает общество в целом или крупные социальные общности, объясняет закономерности их развития и функционирования, а эмпирическая социология (называемая также микросоциологией) сфокусирована на конкретных фактах и процессах, специфических мотивах, целях, действиях людей.

подготовку исследования;
сбор первичной социологической информации;
подготовку и обработку собранной информации;
анализ информации, подведение итогов исследования, формулировку выводов и рекомендаций.

Несмотря на то что каждое исследование, претендующее на цельность и законченность, включает перечисленные выше этапы, не существует унифицированного и обязательного для всех алгоритма социологического анализа, пригодного для изучения проблем различной сложности. Это объясняется тем, что каждый обусловлен характером поставленной цели.

Фундаментальные и прикладные исследования

В соответствии с поставленными целями и выдвинутыми задачами исследования подразделяют на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные (или академические) исследования обычно проводятся с научными целями: для пополнения знаний о дисциплине, лучшего понимания социальных процессов, объяснения социального поведения, опровержения или подтверждения той или иной теории. Как правило, в фундаментальных исследованиях теоретический уровень социологического познания превалирует над эмпирической составляющей.

Прикладные исследования имеют практические цели — их результаты предназначены для непосредственного применения в практике социальной работы, образования, трудовых отношений, городского планирования, социальной политики. Они могут быть оформлены в виде конкретных предложений, советов, рекомендаций или данных, необходимых для подготовки и принятия управленческих решений. Можно сказать, что всякое прикладное исследование представляет собой систему процедур, связанных единой целью — получить достоверные данные об изучаемом явлении для использования их в практике управления.

В зависимости от глубины количественного и качественного анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в его ходе задач различают три вида социологического исследования — разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование (пробное, пилотное, пилотажное, зондажное) — наименее сложный вид анализа, решающий ограниченные по своему содержанию задачи. Исследование этого вида охватывает, как правило, небольшие общности, основывается на упрощенной программе и простом инструментарии (анкеты, бланк-интервью и т.д.) и используется в качестве предварительного этапа перед глубоким и масштабным изучением избранного процесса или явления. Потребность в нем возникает в тех случаях, когда предмет исследований относится к числу мало или вообще не изученных еще проблем. В частности, данный вид исследования часто применяется для получения первичной информации о предмете и объекте, уточнения гипотез и задач, выбора инструментария, определения границ обследуемой совокупности в последующем, более углубленном и широкомасштабном исследовании, а также для выявления возможных сложностей, с которыми может столкнуться исследователь в ходе его проведения. Решая перечисленные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных.

Экспресс-опрос является разновидностью разведывательного исследования и проводится с целыо быстрого получения отдельных сведений, в данный момент особенно интересующих исследователя. Экспресс-опросы обычно нацелены на выявление отношения общества к актуальным событиям и фактам (зондаж общественного мнения), а также на выяснение эффективности недавно проведенных действий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и возможных результатов избирательных кампаний, выявления мнения людей относительно планируемых акций и мероприятий.

Если задача состоит в уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть проведен экспертный опрос, т.е. опрос специалистов, компетентных в изучаемой проблеме.

Описательное (дескриптивное) исследование является более сложным видом анализа и предполагает получение таких эмпирических сведений, которые могут дать относительно целостное представление об изучаемом явлении и его элементах. Осмысление, учет такой информации позволяют глубже разбираться в обстановке, с научных позиций обеспечить возможность выбора эффективных средств, форм и методов управления теми или иными общественными процессами. Проведение описательного исследования требует полной, подробно разработанной программы и методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая и методическая оснащенность делает возможной классификацию элементов исследуемого объекта по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных.

Этот вид исследования обычно применяется, когда объектом анализа выступает относительно большая общность людей с разнообразными характеристиками, например коллектив крупного предприятия, в котором трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различный стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп позволяет осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Аналитическое исследование — самый углубленный вид социологического анализа, ставящий своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные этому явлению черты. Этот довольно сложный вид исследования в силу своего предназначения имеет особенно большую научно-практическую и теоретическую ценность.

Если в описательном исследовании устанавливается факт связи характеристик изучаемого явления, то в аналитическом исследовании выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если при описательном виде изучается наличие связи между удовлетворенностью работников содержанием выполняемого труда и его производительностью, то при аналитическом выясняется, является ли удовлетворенность содержанием труда основным фактором, определяющим уровень его производительности.

Поскольку реальность производственной и общественной жизни такова, что выделить в «чистом виде» для изучения какой-либо один фактор, определяющий черты этой жизни, практически невозможно, то в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из нее впоследствии выделяются факторы основные и второстепенные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, контролируемые и неконтролируемые и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значительных средств, времени, тщательно разработанной программы и инструментария. Нередко при помощи зондажа или описательного исследования собирают те сведения, которые дают предварительное представление об отдельных сторонах изучаемого объекта и предмета, позволяют выбрать оптимальные пути дальнейшего их анализа. Аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы , . Естественно, это требует от исследователей умения взаимоувязывать, «стыковать» информацию, полученную по разным каналам.

Социальный эксперимент можно считать самостоятельной разновидностью аналитического исследования. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения (в той или иной степени) обычных условий функционирования исследуемого объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают данному объекту новые черты и свойства. Подготовка и проведение любого эксперимента весьма трудоемки, требуют специальных знаний и методических навыков. Это особенно важно помнить тогда, когда речь идет о внедрении новых форм организации и стимулирования труда, организации общественной и повседневной жизни людей, т.е. о вопросах, затрагивающих личные, коллективные и общественные интересы. Их глубокое изучение требует, конечно, предварительной экспериментальной проверки, чтобы избежать случайностей и непредвиденных последствий и, следовательно, с научной обоснованностью внедрять в практику новые формы и методы управления.

В зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, могут быть выделены еще два вида социологического исследования — точечное и повторное.

Точечное исследование (его также называют разовым) дает ин- формацию о состоянии объекта анализа, количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Такая информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» количественных характеристик объекта, но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Повторными называются несколько исследований, которые проводятся последовательно через определенные промежутки времени и позволяют получить данные, отражающие изменение объекта. Подобные исследования осуществляются на единой программе и инструментарии. По сути повторное исследование представляет собой средство сравнительного социологического анализа, направленное на выявление динамики развития изучаемого объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два-три этапа и более. Длительность временного интервала между первоначальным и повторным этапами исследования может быть разной, так как сами общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Чаще всего именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучается тенденция реализации жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования — не ранее чем сентябрь-октябрь, когда заканчивается прием в вузы и непоступившие определяются на работу, идут служить в армию, становятся безработными и т.п.

Лонгитюдные исследования (иначе называемые мониторингом) относят к повторным и проводят в течение длительного времени, регулярно и через заданный промежуток времени (такова, например, перепись населения).

Панельное исследование — особый вид повторного исследования. Если при помощи обычного повторного исследования может изучаться, например, эффективность воспитания в коллективе независимо оттого, как изменился его состав за период между первоначальным и повторным этапами исследования, то панельное исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее численности и составу. Эти исследования позволяют обновлять и обогащать содержание, дают возможность накапливать информацию, отражающую направление развития.

В зависимости от условий проведения выделяют полевые исследования , которые осуществляются в естественной для исследуемой общности обстановке (на предприятии, в деревне), и лабораторные исследования , которые проходят в специально созданных условиях (фокус-группы, метод «длинного стола»).

Выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования представлена на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Виды социологического исследования

Практически любое явление может изучаться с помощью разведывательного, описательного или аналитического исследования, имеющего точечный или повторный характер и использующего различные методы сбора первичной информации. В свою очередь для любого из упомянутых видов социологического исследования не существует «запрета» на анализ тех или иных явлений и процессов.

В каждом конкретном случае социолог выбирает тот или иной вид социологического исследования, руководствуясь практической и научной целесообразностью исследования, а также сущностью и особенностями того явления, которое предстоит изучить.

Например, поставлена задача изучить мнение избирателей. Если социолог планирует осуществить разведывательное исследование, то исходя из его особенностей ему предстоит выявить самую общую оценочную реакцию общественного мнения по тому или иному вопросу. В свою очередь описательное исследование будет предполагать получение более детальной характеристики состояния общественного мнения, единство его рациональных, эмоциональных и волевых начал. Аналитическое исследование призвано дать не только описание состояния, элементов и свойств конкретного общественного мнения, но и ответ на вопрос о том, какие факторы породили именно такое мнение, в какой степени оно выступает побудителем людей в ходе голосования.

Если ограничиться одномоментным замером , достаточно точечного исследования. Когда надо получить сведения о динамике и тенденциях его развития, осуществляют повторные исследования. Если срочность работы не является решающим фактором исследования, наряду с опросом могут быть применены и другие методы сбора данных.

Таким образом, выбор вида социологического исследования вытекает как из сущности и особенностей изучаемого явления, так и из тех целей и задач, которые ставятся в ходе его анализа. Кроме того, перед окончательным выбором вида исследования социолог должен реально оценить свои возможности, практические навыки группы исследователей, а также объем и источник финансирования.