Про современное состояние системы образования. Согласен почти со всем, что он пишет. Единственное отличие, Сёмин считает, что больной скорее жив, чем мертв, а по моему мнению, он скорее мёртв, чем жив. И припарки не помогут. А кардинальное лечение невозможно. Потому что система образования - это часть общественной системы. Не может быть государство капиталистическим, а система образования в нём - социалистической. Но вот что пишет Сёмин...
Главное достижение последнего двадцатипятилетия - люди потеряли способность рассуждать, осознавать действительность, воспринимать текст или аудиовизуальное сообщение. Извлекать главную мысль. Отделять её от второстепенной. Делать логические выводы.
Не только отдельная публицистическая заметка, но любая информация схватывается поверхностно.
- Ах, вы рассказали об иностранных оценках в хорошо отремонтированной школе!
Да нет же, идиот, мы рассказали не об отметках, а о фрагментации образовательного пространства страны, за которой неминуемо последует территориальная фрагментация. И мы видели это воочию - на Кавказе, на Севере, на Западе, в Сибири.
Уволенный за критику ЕГЭ из Петрозаводского университета Александр Иванов поделился страшным
предположением - сложившаяся при капитализме система образования, как бы уродлива она ни была, в действительности выгодна всем вовлеченным в эту систему социальным группам:
- Деградация выгодна предпринимателям, приватизировавшим издательства, выпускающие учебники и пособия.
- Деградация выгодна реформаторам, она превращает образование в привлекательный для капитала бизнес.
- Деградация выгодна многим школьным администраторам и даже учителям - она снимает с учителя ответственность за воспитание личности. Ведь супермаркете не оставляют на второй год. Кроме того, многие учителя уже давно выброшены на репетиторский рынок и срослись с ним.
- Деградация выгодна родителям - они переложили ответственность за обучение детей на школу и настроены лишь по-потребительски спрашивать со школы за оплаченную услугу.
- Деградация выгодна школьнику - зазубрить всегда проще, чем изучить и понять. Творчество и познание всегда сопряжены с насилием над собой. Мы рождены для удовольствий, а не для подвигов. Никто из учащихся не хочет оставить указанный системой путь наименьшего сопротивления.
.
Иванов говорит: любая попытка распутать (даже не разрубить) этот узел взаимной заинтересованности вызовет колоссальный болевой шок и яростную реакцию со всех сторон. Не только со стороны самих реформаторов. Вы подумайте, сколько законов Ньютона надо выучить рядовому современному отличнику, чтобы сократить интеллектуальное отставание от советского отличника? А в масштабах страны?
Больше всего это напоминает онкологическую опухоль, которая, разрастаясь, начинает оспаривать у здоровых тканей контроль над организмом. Кто тут здоровый - это еще надо доказать. Когда количественное соотношение изменится (а к этому всё стремительно идет), опухоль будет диктовать правила, а некоторые "бессовестно здоровые" органы будут безжалостно иссекаться. Точно так же, как из высшего образования были удалены Иванов и его кафедра.
Если бы на многих посещенных нами "инноваторских" форумах мы не наблюдали аудитории, забитые до отказа двадцатилетними клушами со стеклянными глазами и разинутыми клювами, лепечущими об образовательных компетенциях, если бы мы не понимали, что эти малограмотные курицы - есть сегодняшние (не завтрашние даже!) учителя, наверное, мы не стали бы нагнетать и сгущать краски.
Нет, мы продолжим сгущать и нагнетать. С вашей помощью и при вашем участии. Вы увидели лишь крохотную часть собранного нами материала. Дальше будет по-настоящему больно.
Анонимный автор статьи с болью пишет о действительной деградации системы образования. Но, мы хотели бы обратить ваше внимание и на то, что изменились и наши дети. По разным причинам медленнее стал созревать их мозг, и, главное, принципиально по другому работать. Стремительно нарастает число детей - амбидекстров, то есть не правшей-левшей, а «двуруких» (См. тесты на «двурукость»). Стандартные программы им неинтересны. Что-то надо делать...
Разгром наукоёмкой промышленности и науки создал ситуацию, когда образование, высокая квалификация оказались не востребованными в России. Выступая на съезде молодёжного движения «Наши» на озере «Селигер» министр А.Фурсенко критиковал советскую систему образования, которая создавала творцов, и говорил о том, что нужно взрастить потребителя, который может правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими. В журнале «Итоги» министр писал, что рабочий на конвейере не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили. Иными словами, обучать обитателей сырьевой колонии- России следует лишь настолько, чтобы они смогли открывать задвижки на трубопроводах и торговать западным секонд-хэндом.
Сегодня, подчиняясь требованиям времени, большинство молодых ищет в ВУЗах не знания, а избавление от военной службы и корочки диплома, но корочки можно купить - всё равно знания для работы не пригодятся. «Мы приступили к реализации масштабного национального проекта в образовании. Необходимо поддержать школы, ВУЗы с инновационными программами, дать фору талантливым преподавателям и одарённым ученикам» - так говорил президент В.Путин в 2005 году. А вот чем обернулись эти речи на деле.
Если в развитых странах расходы на образование постоянно увеличиваются и составляют в процентах от ВВП, например, в Скандинавии - 7,6-8%, то в России они сокращаются и ныне находятся на уровне Турции, где эта величина равна 3,5%. В 70-е годы по числу студентов на 10 тысяч человек населения Россия занимала второе место в мире. Сейчас по этому показателю (179 студентов) нас обогнали Канада (299), Австрия (227), Бельгия (224), Финляндия (220), Испания (187) и некоторые государства Латинской Америки. В Советском Союзе было 900 высших учебных заведений, к 2007 году их осталось 650. В планах министра А.Фурсенко уменьшить это число до 200. Период «реформ» ознаменовался переводом высшего образования в стране на частную основу, заменой государственного финансирования образования платным обучением, которое ныне охватывает уже более половины студентов. При этом о сокращении бюджетных мест хлопочет Министр образования и науки.
Попытаемся оценить современное российское высшее образование по критерию «цена-качество». По международным оценкам в список из 200 наиболее успешных и востребованных высших учебных заведений в мире, в его конец вошли только Московский Государственный Университет и Санкт-Петербургский Государственный Университет.
Это качество, а теперь посмотрим на цену, которую надо заплатить в год за учёбу:
- Парижский университет Сорбонна - от 250 до 1000 евро (12-50 тысяч рублей);
- Мюнхенский технический университет - около 1200 евро (55 тысяч рублей);
- МГУ - от 173 000 до 220 000 рублей (на факультетах журналистики и юридическом).
Интересно, что обучение в МГТУ им.Баумана, который готовит специалистов для оборонного комплекса, куда дешевле: 58 - 82 тысячи рублей.
Сегодня Минобрнауки проводит в жизнь реформу высшего образования по западному образцу: внедряется «двухступенчатый» уровень обучения (4 года - бакалавр, ещё два года - магистр). Утверждение, что замена бывшей лучшей в мире советской системы образования чужеродной западной (присоединение к «болонскому пространству») позволит договориться о взаимном признании российских и европейских дипломов не выдерживает никакой критики, т.к. во-первых, российские специалисты и без того в высшей степени востребованы во всём мире, и во-вторых, заботиться об облегчении экспорта наших мозгов - значит занимать антигосударственную позицию.
Новая система приведёт к снижению профессионального уровня выпускников, к закрытию кафедр, выпускающих людей с полным высшим образованием, к увольнению их сотрудников. Заметим, что именно на этих кафедрах была сосредоточена научно-исследовательская работа в ВУЗах, здесь трудились специалисты наиболее высокого класса. Итогом явится полная ликвидация подготовки в стране специалистов-профессионалов для реального сектора экономики.
Вот как мотивирует А.Фурсенко необходимость реформы: «Министерство ставит задачу перехода на бакалаврскую подготовку и более узкую - магистерскую, когда будущий студент будет „затачиваться“ под конкретного работодателя». А.Фурсенко даже пояснил, под какого конкретного работодателя: «Мордашов и Лисин говорили, что им крайне важно, чтобы доводку специалисты проходили после того, как уже отработают на предприятии». Газета «Твой ДЕНЬ» (№ 53, 2007 г.) по этому поводу замечает: «Как вы думаете, Мордашову с Лисиным нужны, к примеру, историки, философы, кибернетики, физики-ядерщики, микробиологи, генетики, социологи, режиссёры, литераторы?..»
В период «реформ» сильно пострадало и школьное образование. Укомплектованность сельских школ преподавателями в 2008 году составляла менее 70%, их материальная база пришла в полную негодность. Только за один 2007 год число школ сократилось на 1 тысячу, количество школьников за период 2002-2007 гг. снизилось с 20 до 15 миллионов. В 2008-2009 учебном году закрылось примерно 300 школ, за последние десять лет число школьников сократилось на 8 миллионов человек.
В школах сокращается программа изучения русского языка и литературы (с романом «Война и мир» дети знакомятся по тоненькой брошюрке), преподаватели русского языка, как и прочих предметов, зарабатывают существенно меньше учителей английского языка. Такова колониальная реальность!
Даже министр А.Фурсенко признал, что уровень школьного образования резко упал: «...25% школьников не знают математики и примерно столько же - не знает русского языка». Это заявление прозвучало как отчёт разрушителей перед своими нанимателями - задача уничтожения системы образования в России успешно выполняется.
В школах также внедряется реформа западного образца - Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) - система блокирования творческого мышления у детей. Система приучает детей к зубрёжке, настраивает мозг на деятельность в режиме магнитофона - записанная информация в точности воспроизводится без малейшего анализа или осмысления по типу игры «Что? Где? Когда?».
Первый опыт массового применения ЕГЭ в школах весной 2009 года принёс ошеломляющие результаты. Почти 30 000 выпускников не сдали экзамен. Что будет с этой армией молодых людей, павших жертвами чудовищного эксперимента, вышедших в жизнь без аттестата зрелости? Очевидно, именно это и было задачей А.Фурсенко - выбросить как можно больше молодёжи России из созидательной жизни в безработицу, наркоманию, пьянство, криминалитет.
Официальной версией введения ЕГЭ была борьба с коррупцией. Освобождённый от коррупции ЕГЭ выдал удивительные итоги: средний балл оказался выше на многих национальных окраинах (Чечня, Ингушетия, Калмыкия). Согласно данным ЕГЭ, там знают математику и русский язык лучше, чем в признанных образовательных центрах, таких как Москва и С.-Петербург.
Заместитель председателя Комитета Государственной думы по образованию О.Смолин считает, что новая система коррупцию в образовании увеличила, перенаправив потоки взяток: теперь берут и в школе, и в ВУЗе. «По моим данным, „хороший ЕГЭ“ в Москве стоил 60 тыс. рублей. В СМИ назывались цифры по Дагестану - от 10 до 50 тыс. рублей. Есть данные МВД о 2 тысячах случаев взяток в приёмных комиссиях, когда абитуриентам с равными баллами продавались лучшие места в списке...»
В 2009-м году впервые прошёл набор студентов с использованием результатов ЕГЭ. Вот как характеризовал ситуацию академик АПСН С.Котов в августе 2009 года: «Такого кошмара, как в этом году, российское образование ещё не переживало... Фамилии в списках зачисленных, завзятые остряки уже прозвали „ксероксные души“.
Зачисление в институты шло сначала по копиям документов об образовании (справка про ЕГЭ тут теперь главная!), а как можно соорудить „нужную“ ксерокопию - объяснять не надо....Член приёмной комиссии филологического факультета МГУ, пожелавший остаться неизвестным, откровенно сказал: „Мы фактически берем „котов в мешке“ - по документам тех, кто „на общих основаниях“, понять можно мало что, да и льготное зачисление („олимпиадники“, инвалиды, сироты и пр.) вносит в этот процесс чудовищную путаницу!“
В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на юридический факультет было подано 2001 заявление на 320 мест бюджетного отделения. Среди них льготников, которых МГУ обязан принять, 220 человек. На оставшиеся 100 мест, таким образом, конкурс - почти 18 человек».
Глава Рособрнадзора Любовь Глебова на днях заявила, что специалисты перепроверили 370 стобалльных работ из 2336. Четверть результатов оказалась липой!
Так зачем же был продавлен ЕГЭ вопреки массовым протестам учёных, родителей, учителей? Зачем Министерство образования и науки добивалось утверждения этой «дури» соответствующим законом, утвержденным Государственной Думой? Затем, чтобы окончательно развалить систему образования России«.
Снова процитируем С.Котова: «Зачем же гробить российскую школу? Ведь лидерство в мире сегодня и завтра будет определяться качеством системы образования. „Преобразователи“ реализуют западные цели в отношении России - обрушить наше конкурентоспособное в мире образование - вольно или невольно. По недомыслию ли, по серости или - делая на этом неплохой бизнес (на ряд „вождей ЕГЭ“ Генпрокуратура РФ завела уголовные дела). Суммы затрат в стране на ЕГЭ известны. Пути „откатов“ знающим людям тоже ведомы...»
Говорит человек, пишущий на темы науки - писатель В.Губарев: «Знаете, что показали результаты ЕГЭ? Уровень образования наших детей упал до уровня 1928 года. Впору говорить не о развитии науки, а о развитии безграмотности».
Касаясь реформы образования, академик С.П.Капица сказал, что, по его мнению, Российскую Федерацию превращают в страну идиотов.
Говорит протодьякон Андрей Кураев: «У меня такое ощущение, что последние 20 лет наше правительство и реформаторы, экспериментирующие над школой, ставят своей задачей сделать её фабрикой по производству быдла...»
Многочисленные протесты общественности по поводу ЕГЭ пресёк президент страны. Он считает, что ЕГЭ справедлив и уже показал свою эффективность в борьбе с коррупцией, дал больше возможностей уравнять всех абитуриентов в правах. Президент сказал, что отменять уже принятые на этот счёт решения никто не собирается: «Решение принято. Нужно разработать оптимальный механизм, по которому этот экзамен будет приниматься» (А.Колесниченко и В.Гудкова («Аргументы и факты» № 36, 2009 г.).
И о каком качестве образования и о каком переходе на инновационный путь развития можно говорить?
«Из уроков не вылезают, домашнего задания гора!» – мы часто жалуемся, что наших детей слишком нагружают в школе. Кажется, что программа год от года становится больше, задания – сложнее. Но стоит нам заглянуть в глубь истории, чтобы понять: мы заблуждаемся.
Детям во все времена приходилось не сладко. Чтобы доказать это, рассмотрим учебную программу, установленную в 1878 году для учениц 7-го класса в женской школе Софьи Арсеньевой в Москве.
В конце XIX века девушки-гимназистки учились 8 лет. Закончив обучение, юные воспитанницы проходили экзамен в испытательном комитете Московского университета. Успешные результаты давали право получить звание домашней учительницы. Эта профессия для некоторых выпускниц могла стать единственным источником заработка. Так что знания, которые девушки получали в школе, были их образовательным базисом на всю жизнь. Их получали не только ради статуса или желания блеснуть своим умом в обществе.
Закон Божий
Этот предмет был одним из основных как в женских, так и в мужских гимназиях. Учащиеся должны были в обязательном порядке знать молитвы, Священную историю Ветхого и Нового Заветов, историю христианской церкви, Катехизис. Считалось позором, если гимназистка не могла назвать этапы богослужения христианской православной церкви. И заметьте, всё это на церковно-славянском языке.
Русский язык
В 7-м классе гимназистка должна была в совершенстве владеть грамматикой русского и церковно-славянского языков, выполнять орфографические и синтаксические упражнения. Обязательное требование к каждой девочке - умение изящно переводить тексты с иностранных языков. И это в возрасте 13-14 лет.
На уроке также проходили русскую литературу, историю русского театра, современную публицистику. Любопытно, что учителя ценили не столько начитанность девушек, сколько способность рассуждать, делать логические заключения. При написании сочинений высшую оценку получала та, которая наиболее последовательно излагала свои мысли. Пусть и несовершенным стилем.
Иностранные языки
Девочки учили как минимум два иностранных языка, а большинство - три. Воспитанницу могли освободить от изучения третьего языка (английского), если учительский совет признавал для неё эту задачу затруднительной.
- Французский язык
Без знания французского языка можно было распрощаться со званием домашней учительницы. Поэтому его каждая школьница знала чуть ли не лучше родного. А кроме этого читала в оригинале Расина, Корнеля, Мольера, свободно излагала мысли устно и письменно. Сейчас эти произведения спецшколы берут в адаптированном виде для учеников старших классов.
- Немецкий язык
Немецкий был вторым обязательным языком. Девочки также умели делать на нём устный и письменный разбор некоторых произведений Лессинга, Шиллера, Гёте.
Арифметика, алгебра, тригонометрия
Дроби, непрерывные дроби, многочлены, кубические корни, основы геометрии и тригонометрии, общий наибольший делитель - обо всём этом могла подробно рассказать каждая выпускница гимназии. Подумать только, в 7-м классе девочкам объясняли, что такое Бином Ньютона. В современной школе эту формулу разбирают только в 11-м классе в физико-математических лицеях. И то не во всех!
Естественнонаучные дисциплины
В программу гимназии обязательно входили физика и естествоведение. На физике девочкам рассказывали о движении, оптике, явлениях магнетизма и электричества. Естествоведение включало сразу три предмета современной школы: географию, биологию и анатомию. Гимназистки в XIX веке, так же как и нынешние школьники, скучали, слушая о строении земной коры, главных горных породах, а также строении растений и миллионе других понятий. К естественнонаучным дисциплинам добавлялся весьма объёмный курс истории: Древней, всеобщей и России.
Кроме всего прочего ни одна девочка не освобождалась от рисования, хорового пения, гимнастики, танцев и музыки.
Все эти предметы без исключения гимназистка должна была усвоить на хорошем уровне, чтобы сразу после окончания образования она смогла преподавать в школе или заниматься с учениками частным образом.
P.S. от редакции сайт:
Безусловно, статья интересная, а наличие учебном плане классической женской гимназии XIX века точных и естественнонаучных дисциплин удивляет, однако…
Наверное, сравнивать объёмы учебных курсов современной российской гимназии и женской гимназии С.А. Арсеньевой не совсем корректно в силу следующих причин:
Во-первых, если перевести на современные понятия статус этой частной женской гимназии, то она, по сути, являлась педагогическим колледжем, т.е. учреждением среднего профессионального образования, выпускавшим "домашних учительниц" (кстати, этим и объясняется универсальность учебной программы);
Во-вторых, автор статьи сама отвечает на главный вопрос – вопрос о мотивации гимназисток к получению знаний – "эта профессия для некоторых выпускниц могла стать единственным источником заработка", кроме того, плата за учёбу в Арсеньевской гимназии была не маленькой, а эти обстоятельства сильно отличают этих будущих учительниц от современных российских гимназистов, у большинства из которых, к сожалению, не имеется серьёзной мотивации к учёбе;
В-третьих, качество преподавания в большинстве современных гимназий существенно слабее, чем это было в царских гимназиях, что можно объяснить как разнящимся уровнем профессиональной подготовки педагогов, так и уровнем их денежного содержания: очевидно, что эти обстоятельства отражаются как на авторитете учителей, так и на поведении учащихся.
Конечно, с последним можно поспорить, но это печальная действительность, которая подтверждается существенно возросшим числом межличностных конфликтов в наших школах. В дореволюционной гимназии публичный конфликт между гимназистом и учителем был немыслим.
Ну, а теперь последнее – сравним всё-таки количественно недельную учебную нагрузку в женской гимназии конца XIX века с нагрузкой на современных гимназистов.
Поскольку конкретный учебный план Арсеньевской гимназии найти трудно, то возьмем его полный аналог – учебный план 1-7-х классов женской гимназии Ведомства императрицы Марии, в которой также принимали в 1-й класс девочек с 9-11-летнего возраста, а тем, кто успешно окончил 8 классов, выдавали аттестат домашнего учителя.
Получается, у гимназисток было по 29-30 уроков в шестидневную неделю. А теперь сравним с современностью и недавним прошлым, но без расписания уроков.
Последняя таблица говорит сама за себя: везёт только современным 6-7 летним первоклашкам, а остальным впору "заглянуть вглубь истории", чтобы позавидовать своим предкам.
Так что родители вовсе не заблуждаются!
А сокращать объёмы учебных программ современным школьникам можно и нужно, поскольку они засорены второстепенными и зачастую ненужными дисциплинами. Как говорится – «лучше меньше, да лучше!».
А вы знаете что доложна была знать ученица 7-го класса в конце XIX века? А вы ещё жалуетесь, что сейчас детей в школе нагружают!
«Из уроков не вылезают, домашнего задания гора!» - мы часто жалуемся, что наших детей слишком нагружают в школе. Кажется, что программа год от года становится больше, задания - сложнее. Но стоит нам заглянуть в глубь истории, чтобы понять: мы заблуждаемся.
Детям во все времена приходилось не сладко. В конце XIX века девушки–гимназистки учились 8 лет. Закончив обучение, юные воспитанницы проходили экзамен в испытательном комитете Московского университета. Успешные результаты давали право получить звание домашней учительницы. Эта профессия для некоторых выпускниц могла стать единственным источником заработка. Так что знания, которые девушки получали в школе, были их образовательным базисом на всю жизнь. Их получали не только ради статуса или желания блеснуть своим умом в обществе.
Закон Божий
Этот предмет был одним из основных как в женских, так и в мужских гимназиях. Учащиеся должны были в обязательном порядке знать молитвы, Священную историю Ветхого и Нового Заветов, историю христианской церкви, Катехизис. Считалось позором, если гимназистка не могла назвать этапы богослужения христианской православной церкви. И заметьте, всё это на церковно-славянском языке.Русский язык
В 7-м классе гимназистка должна была в совершенстве владеть грамматикой русского и церковно-славянского языков, выполнять орфографические и синтаксические упражнения. Обязательное требование к каждой девочке - умение изящно переводить тексты с иностранных языков. И это в возрасте 13-14 лет.На уроке также проходили русскую литературу, историю русского театра, современную публицистику. Любопытно, что учителя ценили не столько начитанность девушек, сколько способность рассуждать, делать логические заключения. При написании сочинений высшую оценку получала та, которая наиболее последовательно излагала свои мысли. Пусть и несовершенным стилем.
Иностранные языки
Девочки учили как минимум два иностранных языка, а большинство - три.Воспитанницу могли освободить от изучения третьего языка (английского), если учительский совет признавал для неё эту задачу затруднительной.- Французский язык
Без знания французского языка можно было распрощаться со званием домашней учительницы. Поэтому его каждая школьница знала чуть ли не лучше родного. А кроме этого читала в оригинале Расина, Корнеля, Мольера, свободно излагала мысли устно и письменно. Сейчас эти произведения спецшколы берут в адаптированном виде для учеников старших классов.
- Немецкий язык
Немецкий был вторым обязательным языком. Девочки также умели делать на нём устный и письменный разбор некоторых произведений Лессинга, Шиллера, Гёте.
Арифметика, алгебра, тригонометрия
Дроби, непрерывные дроби, многочлены, кубические корни, основы геометрии и тригонометрии, общий наибольший делитель - обо всём этом могла подробно рассказать каждая выпускница гимназии. Подумать только, в 7-м классе девочкам объясняли, что такое Бином Ньютона. В современной школе эту формулу разбирают только в 11-м классе в физико-математических лицеях. И то не во всех!
Естественнонаучные дисциплины
В программу гимназии обязательно входили физика и естествоведение. На физике девочкам рассказывали о движении, оптике, явлениях магнетизма и электричества. Естествоведение включало сразу три предмета современной школы: географию, биологию и анатомию. Гимназистки в XIX веке, так же как и нынешние школьники, скучали, слушая о строении земной коры, главных горных породах, а также строении растений и миллионе других понятий. К естественнонаучным дисциплинам добавлялся весьма объёмный курс истории: Древней, всеобщей и России.Кроме всего прочего ни одна девочка не освобождалась от рисования, хорового пения, гимнастики, танцев и музыки.
Все эти предметы без исключения гимназистка должна была усвоить на хорошем уровне, чтобы сразу после окончания образования она смогла преподавать в школе или заниматься с учениками частным образом.
В России деградирует система образования
Миф о деградации системы образования не основывается ни на каких объективных исследованиях. А вот кризис действительно наблюдается.
Но не следует забывать, что образование - длительный процесс. В школе учатся 11 лет и еще от 4 до 6 лет в вузе. То есть всего от 11 до 17 лет. Но ведь дети в школу идут не с рождения, а в 6 или 7 лет (минимум в 5 лет). А теперь кое-что посчитаем. Обратим внимание на то, что об "упадке" среднего школьного образования массово говорили в 2008-2012 годах, когда в вузы пришли поступать дети 1991-1995 годов рождения. Ничего интересного не находите? А ведь это период наихудшей демографической ситуации в России за последние 70 лет. Детей было мало, многие дети были откровенно слабые, больные, недокормленные. Да и нравственный упадок населения явно не способствовал тяге к знаниям у детей. Даже сохранившим моральные устои родителям было просто некогда заниматься детьми. Нужно было просто выживать в тех диких условиях "либерализма", в которые Россию намеренно ввергли.
И вот эти дети 1990-х пришли в школу в 1997-2001 годах, когда в России была ужасная ситуация с бюджетным финансированием. Школы пребывали в ужасающем состоянии. Денег на нормальные учебники не было. Зато были "учебники", написанные на гранты иностранных фондов, в том числе и Фонда Сороса. Понятно, что такие учебники были созданы вовсе не для насыщения детей знаниями, а для прививки им нужных "либеральных" мыслей. При этом не было утвержденных и единых для всех школ образовательных программ. Каждый учитель был волен нести детям то, что ему хочется. Хотя некоторым школам повезло. Учёные и инженеры развалившихся оборонных НИИ вынуждены были пойти в школы, где зарплата хоть и нищенская, но всё же была. Но в основной массе учителям процесс образования стал либо глубоко "по фигу" либо они начали внедрять детям в умы вместо знаний своё видение мира: от политики, суеверий и эзотерики, до откровенной антироссийской пропаганды.
Вот таких абитуриентов вузы и получили в период около 2010 года. То есть, получается, что в "деградации" образования виноват-то вовсе не "кровавый режим" Путина, а "либерализм" "святых девяностых" (в терминологии Наины Ельциной). В 2000-х годах ситуация в образовании начала выправляться. Учебники стали издаваться централизовано. Появились (а вернее сказать - вернулись) единые образовательные стандарты. Есть в этих стандартах и спорные моменты, есть и кадровые проблемы в школах, но былого "либерального" бардака там уже нет. Ну а результаты этой работы мы уже начали видеть. В 2014-2015 году вузы начали отмечать улучшение качества школьной подготовки абитуриентов. А если это так, то можно надеяться, что пройдет совсем не много лет и о кризисе образования мы благополучно забудем. Кстати, международные тесты школьников, проводящиеся в последние годы, показывают существенный прогресс в российском школьном образовании.
Так, если в 2001 году в международном тесте PIRLS Россия занимала 16-е место среди принявших участие стран, то в 2006 году переместилась на 1-е место, а в 2011 году заняла 2-е. Аналогичная тенденция наблюдается по результатам тестирования TIMSS: в 1995 году по разным показателям Россия занимала место во втором и третьем десятках стран, в 2007 и 2011 году вошла в первую десятку и занимала 5-10 места по разным показателям, а в 2015 году заняла 4-7 места, уступив лишь Сингапуру, Южной Корее, Тайваню, Гонконгу и Японии.
В рейтинге образовательных систем, составленном в 2014 году британской исследовательской компанией Economist Intelligence Unit, Россия заняла 8-е место среди стран Европы и 13-е в мире, опередив такие страны как США, Австралия, Израиль, Бельгия, Швейцария.
Да и в международных олимпиадах по физико-математическим наукам и информатике российские ребята много лет подряд уверенно восходят на пьедестал. Последние 5 лет на международной студенческой олимпиаде по программированию ACM/ICPC первое место занимают российские вузы. Показательный факт: если в 1990-х годах компанию нашим юным победителям и призерам международных олимпиад составляли почти всегда школьники из США и Франции, реже из Германии, Канады и Великобритании, то в 2000-х - 2010-х мы всё чаще делим пьедестал со школьниками из Китая и Индии. То что в Китае - образовательный бум - ни для кого не секрет. Но мы-то держимся и в конкуренции с ними. А вот школьники из "развитых", "благополучных", "демократических" стран Запада почему-то отстают. Любопытно, не правда ли?
Помимо традиционных видов соревнований, российские ребята достигают успехов в международных соревнованиях по робототехнике. Так, на 13-й Всемирной олимпиаде роботов (WRO 2016) наши команды заняли два первых места. Также первые места российские участники заняли на предыдущей олимпиаде WRO 2015.
