Словосочетание «тест Тьюринга» правильнее использовать для обозначения предложения, которое касается вопроса о том, могут ли машины мыслить. По мнению автора, такая постановка «слишком бессмысленна», чтобы заслуживать обсуждения. Однако если рассмотреть более конкретный вопрос о том, способен ли цифровой компьютер справиться с некоего рода игрой в имитацию, то появляется возможность точного обсуждения. Более того, сам автор считал, что пройдет не слишком много времени - и появятся вычислительные устройства, которые будут в этом очень «хороши».
Выражение «тест Тьюринга» иногда используется в более общем смысле для обозначения некоторых поведенческих исследований присутствия разума, мысли или интеллекта у предположительно разумных субъектов. Так, например, иногда высказывается мнение, что прообраз теста описан в «Дискурсе о методе» Декарта.
Кто придумал тест Тьюринга?
В 1950-м увидела свет работа «Вычислительные машины и интеллект», в которой впервые была предложена идея игры в имитацию. Тот, кто придумал тест Тьюринга, - английский ученый в области информатики, математик, логик, криптоаналитик и биолог-теоретик Алан Мэтисон Тьюринг. Его модели позволили формализовать концепции алгоритма и вычислений, а также внесли вклад в теории искусственного интеллекта.
Игра в имитацию
Тьюринг описывает следующий вид игры. Предположим, есть человек, машина и лицо, задающее вопросы. Интервьюер находится в комнате, отделенной от остальных участников, которые проходят тест Тьюринга. Цель теста состоит в том, чтобы задающий вопросы определил, кто является человеком, а кто машиной. Интервьюеру оба испытуемых известны под метками X и Y, но по крайней мере в начале ему неизвестно, кто скрывается за меткой Х. В конце игры он должен сказать, что Х - это человек, а Y - это машина, или наоборот. Интервьюеру разрешено задавать испытуемым вопросы теста Тьюринга следующего вида: «Ну будет ли Х любезен сказать мне, играет ли Х в шахматы?» Тот, кто является Х, должен отвечать на вопросы, адресованные Х. Цель машины состоит в том, чтобы ввести в заблуждение спрашивающего, и тот ошибочно сделал вывод о том, что она - человек. Человек же должен помочь установить истину. Об этой игре Алан Тьюринг в 1950 году сказал: «Я считаю, через 50 лет можно будет запрограммировать компьютеры с объемом памяти около 10 9 таким образом, что они успешно смогут играть в имитацию, и средний интервьюер с вероятностью, превышающей 70%, за пять минут не будет в состоянии угадать, кто является машиной».
Эмпирический и концептуальный аспекты
Существует как минимум два вида вопросов, которые возникают относительно предсказаний Тьюринга. Во-первых, эмпирический - правда ли, что уже есть или вскоре появятся компьютеры, способные играть в имитацию настолько успешно, что средний интервьюер с вероятностью, не превышающей 70%, сделает правильный выбор в течение пяти минут? Во-вторых, концептуальный - правда ли, что если бы средний интервьюер после пяти минут допроса с вероятностью менее 70% правильно идентифицировал человека и машину, то мы должны сделать вывод, что последняя демонстрирует некоторый уровень мышления, интеллекта или разума?
Конкурс Лебнера
Мало кто сомневается, что Алан Тьюринг был бы разочарован положением дел с игрой в имитацию к концу ХХ века. Участники конкурса Лебнера (ежегодного мероприятия, в ходе которого компьютерные программы подвергаются тесту Тьюринга) далеки от стандарта, представленного основоположником информатики. Беглый взгляд на протоколы участников за последние десятилетия показывает, что машину можно легко обнаружить с помощью не очень изощренных вопросов. Более того, наиболее успешные игроки постоянно заявляют о сложности конкурса Лебнера по причине отсутствия компьютерной программы, которая бы могла вести достойный разговор в течение пяти минут. Общепризнанным является факт, что конкурсные приложения разрабатываются исключительно с целью получения малого приза, присуждаемого лучшему участнику года, и на большее они не рассчитаны.
Тест Тьюринга: прохождение затягивается?
К середине второго десятилетия XXI века ситуация почти не изменилась. Правда, в 2014 г. возникли претензии на то, что компьютерная программа Eugene Goostman прошла тест Тьюринга, когда она обманула 33% судей в соревновании 2014 г. Но были и другие разовые соревнования, в которых были достигнуты аналогичные результаты. Еще в 1991 году PC Therapist ввел в заблуждение 50% судей. И в демонстрации 2011 г. Cleverbot имел даже более высокий показатель успеха. Во всех этих трех случаях продолжительность процесса была очень мала, и результат не был надежен. Ни один из них не дал веских оснований полагать, что средний интервьюер с вероятностью более 70% правильно идентифицирует отвечающего в течение 5-минутного сеанса.
Метод и прогноз
Кроме того, и это гораздо важнее, необходимо различать тест Тьюринга и предсказание, которое он сделал о его прохождении к концу ХХ века. Вероятность правильной идентификации, интервал времени, в течение которого происходит испытание, и количество необходимых вопросов являются регулируемыми параметрами, несмотря на их ограничение конкретным прогнозом. Даже если основоположник информатики был очень далек от истины в предсказании, которое он сделал о ситуации с искусственным интеллектом к концу ХХ века, вполне вероятна справедливость предложенного им метода. Но прежде чем одобрить тест Тьюринга, следует рассмотреть различные возражения, которые необходимо учесть.
Обязательно ли уметь говорить?
Некоторые люди считают тест Тьюринга шовинистическим в том смысле, что он признает разум только в объектах, которые способны поддерживать беседу с нами. Почему не могут существовать разумные объекты, неспособные вести разговор, или, во всяком случае, беседу с людьми? Возможно, мысль, стоящая за этим вопросом, верна. С другой стороны, можно предположить наличие квалифицированных переводчиков для любых двух интеллектуальных агентов, говорящих на разных языках, позволяющих вести любой разговор. Но в любом случае обвинение в шовинизме совершенно к делу не относится. Тьюринг утверждает лишь то, что если что-то может вести беседу с нами, то у нас есть веские основания полагать наличие у него сознания, подобного нашему. Он не говорит, что только способность вести беседу с нами свидетельствует о потенциальном обладании разумом, похожем на наш.
Почему так легко?
Другие считают тест Тьюринга недостаточно требовательным. Существуют анекдотичные доказательства того, что совершенно бестолковые программы (например, ELIZA) могут казаться обычному наблюдателю обладателями интеллекта в течение достаточно продолжительного времени. Кроме того, за такое короткое время, как пять минут, вполне вероятно, что почти все интервьюеры могут быть обмануты хитрыми, но совершенно неразумными приложениями. Однако важно помнить, что программа тест Тьюринга не может пройти, обманув «простых наблюдателей» в иных условиях, чем те, в которых проверка должна происходить. Приложение должно быть в состоянии выдержать допрос того, кто знает, что один из двух других участников беседы является машиной. Кроме того, программа должна выдерживать такой допрос с высокой степенью успешности после многократного числа испытаний. Тьюринг не упоминает о том, какое конкретно количество тестов потребуется. Однако можно смело предположить, что их число должно быть достаточно большим, чтобы можно было говорить о среднем значении.
Если программа способна на это, то кажется правдоподобным утверждение, что мы, по крайней мере предварительно, будем иметь основания предполагать присутствие интеллекта. Возможно, стоит подчеркнуть еще раз, что может существовать умный субъект, в том числе и умный компьютер, тест Тьюринга пройти не сумевший. Можно допустить, например, существование машин, которые отказываются лгать по моральным соображениям. Поскольку предполагается, что участник-человек должен делать все возможное, чтобы помочь интервьюеру, то вопрос «Вы - машина?» позволит быстро отличить таких патологически правдивых субъектов от людей.
Почему так сложно?
Есть и сомневающиеся в том, что машина когда-либо сможет пройти тест Тьюринга. Среди выдвигаемых ими аргументов - различие времени распознавания слов на родном и иностранном языке у людей, способность ранжировать неологизмы и категории и наличие других особенностей человеческого восприятия, которые трудно симулировать, но которые несущественны для наличия разума.
Почему дискретная машина?
Еще одним спорным аспектом работы теста Тьюринга является то, что его обсуждение ограничено «цифровыми компьютерами». С одной стороны, очевидно, что это важно лишь для прогноза, а не касается подробностей самого метода. Действительно, если тест достоверный, то он подойдет для любой сущности, в том числе для животных, инопланетян и аналоговых вычислительных устройств. С другой стороны, весьма спорно утверждение о том, что «думающие машины» должны быть цифровыми компьютерами. Также вызывает сомнения то, что так полагал сам Тьюринг. В частности стоит отметить, что седьмое возражение, рассматриваемое им, касается возможности существования машин непрерывных состояний, которые автор признает отличными от дискретных. Тьюринг утверждал, что даже если мы являемся автоматами непрерывных состояний, то дискретная машина сможет хорошо подражать нам в игре в имитацию. Однако кажется сомнительным, что его соображения достаточны для того, чтобы установить, что при наличии машин непрерывных состояний, прошедших тест, можно сделать дискретный конечный автомат, который также успешно справится с этим испытанием.
В целом, важным моментом представляется то, что хотя Тьюринг признавал наличие значительно более обширного класса машин, помимо дискретных конечных автоматов, он был уверен в том, что правильно спроектированный дискретный автомат может преуспеть в игре в имитацию.
Текст
Артём Лучко
Британский университет Рединга с большой помпой объявил, что миновала «важная веха в истории вычислительной техники» и компьютер впервые прошёл корректно поставленный тест Тьюринга, введя в заблуждение судей, которые поверили, что общаются с 13-летним украинским мальчиком. Look At Me разобрался в том, что кроется на самом деле за этим событием.
Что собой представлял эксперимент
Университет Рединга, специалисты которого провели первый успешный тест Тьюринга
Тестирование чат-ботов было организовано Школой системной инженерии при университете Рединга к 60-летию кончины Алана Тьюринга. Эксперты общались одновременно с живым человеком и с программой, находясь в разных комнатах. По окончании теста каждый из судей должен заявить, кто из двух его собеседников - человек, а кто - программа. Для чистоты эксперимента были задействованы пять компьютеров и 30 судей, каждый из которых провёл серию из 10 письменных диалогов длительностью по 5 минут. Хотя обычно в ежегодном конкурсе программ искусственного интеллекта на премию Лёбнера (в котором программы соревнуются в прохождении теста Тьюринга за приз $2000) принимают участие всего 4 чат-бота и 4 человека. В результате эксперимента программа Eugene Goostman сумела убедить 33 % состава жюри в своей «человечности», что произошло первый раз в истории. Роберт Луэллин, один из судей, британский актёр и любитель технологий сказал:
Тест Тьюринга был удивительным. Состоялись 10 сеансов по 5 минут, 2 экрана, 1 человек и 1 машина. Я угадал правильно только 4 раза. Этот робот оказался умным малым...
Чат-бот Eugene Goostman был разработан выходцем из России Владимиром Веселовым (сейчас он проживает в США) и украинцем Евгением Демченко, живущим в России. Первая версия появилась ещё в 2001 году. Возраст подростка был выбран неслучайно: в 13 лет ребёнок уже многое знает, но далеко не всё, что усложняет задачу судей. В 2012 году чат-бот уже подобрался довольно близко к успеху: тогда в «человечность» украинского школьника поверили 29 % из числа судей. В ходе последних доработок программистам удалось подготовить виртуального собеседника ко всем возможным вопросам и даже обучить его подбирать примеры ответов в «Твиттере».
Что такое тест Тьюринга,
и в чём его недостатки
Алан Тьюринг в возрасте 16 лет
Тест Тьюринга был впервые предложен британским математиком Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительная техника и интеллект», опубликованной в журнале Mind в 1950 году. В ней учёный задался простым вопросом: «Может ли машина мыслить». В своей самой простой форме тест заключается в следующем: человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы - ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор. Тест подразумевает пятиминутный текстовый диалог, в ходе которого минимум 30 % судей должны поверить, что они имеют дело с человеком, а не машиной. При этом, разумеется, все участники теста не видят друг друга.
Джон Серл, американский философ
Есть много различных версий этого испытания (в некоторых вариациях судья знает, что одним из проверяемых собеседников является компьютер, в других - не знает об этом), но многие учёные и философы критикуют его по сей день. В своё время американский философ Джон Серл бросил тесту вызов своим мысленным экспериментом, известным как «Китайская комната». Он позволил себе предположить, что способность компьютера вести разговор и убедительно отвечать на вопросы - далеко не то же самое, что иметь разум и мыслить, как человек. «Предположим, что меня заперли в комнате и [...] что я не знаю ни одного китайского слова, ни письменно, ни устно», - пишет Серл в 1980 году. Он представил, что получал вопросы, написанные на китайском языке через щель в стене. Он не был в состоянии прочитать эти символы, но имел набор инструкций на английском, которые позволяли ему реагировать на «один набор формальных символов другим набором формальных символов». Таким образом, Серл теоретически смог бы отвечать на вопросы, просто следуя правилам английского и выбирая правильные китайские иероглифы. И его собеседники были бы убеждены, что он может говорить по-китайски.
Большинство критиков теста Тьюринга как способа оценки искусственного интеллекта придерживаются аналогичного мнения. Они утверждают, что компьютеры могут только использовать наборы правил и огромные базы данных, запрограммированных для ответов на вопросы, чтобы лишь казаться разумными.
Как программа обманула жюри
Профессор университета Рединга Кевин Уорвик
У Eugene Goostman имеется два фактора, которые помогли ему пройти тест. Во-первых, грамматические и стилистические ошибки, которые допускает машина в подражание письму подростка, а во-вторых, отсутствие знаний о специфических культурных и исторических фактах, которое также может быть списано на возраст школьника.
В процессе разработки искусственного интеллекта нет более знакового и противоречивого этапа, чем прохождение теста Тьюринга
«Успех программы, скорее всего, пробудит некоторые опасения по поводу будущего информационных технологий, - заявил профессор университета Рединга Кевин Уорвик. - В процессе разработки искусственного интеллекта нет более знакового и противоречивого этапа, чем прохождение теста Тьюринга, когда компьютер убеждает достаточное количество судей полагать, что с ними общается не машина, а человек. Само существование компьютера, который может обмануть человека, заставив его думать, что он - это человек, является тревожным сигналом, связанным с киберпреступностью». Тест Тьюринга по сей день является важным инструментом в борьбе с этой угрозой. И теперь специалистам предстоит более полно разобраться, как появление подобных продвинутых чат-ботов может повлиять на онлайн-общение в интернете.
Судя по логам, которые можно найти в Сети (опробовать бот самостоятельно пока не получается, вероятно, из-за ажиотажа сайт не выдержал трафика и «упал»), чат-бот довольно-таки примитивен и, как кажется на первый взгляд, не сильно отличается от похожих разработок, которые можно найти в интернете. Один из любопытных диалогов с «Евгением» представил журналист Леонид Бершидский, который задавал ему неудобные вопросы о громком событии, которое не могло пройти мимо юного одессита.
Даже учитывая проработанный характер и биографию, ошибки и опечатки, которые может допускать реальный подросток, убедительность бота вызывает сомнения. По сути, он также реагирует на ключевые слова, а когда его ставят в тупик, он выдает заранее заготовленные и не самые оригинальные ответы-заглушки. Если бы программа имела возможность использовать поисковые системы, чтобы находиться в контексте текущей ситуации в мире, мы могли бы видеть гораздо более впечатляющий результат. Вероятно, на это нужно время. Ранее известный футуролог Реймонд Курцвейл, занимающий должность технического директора Google, заявлял , что компьютеры смогут с лёгкостью проходить тест Тьюринга к 2029 году. По его предположениям, к этому времени они смогут освоить человеческий язык и превзойти интеллектом людей.
7 суперкомпьютеров, способных обхитрить человека
ELIZA
Когда начинается Вторая мировая война, ученый устремляется в Блетчли-Парк - в Правительственную школу кодов и шифров. Там он присоединяется к специалистам, работающим над расшифровкой посланий, созданных с помощью легендарной немецкой машины Энигма . Ее секретные обозначения нацисты использовали для своих радиограмм. В стенах школы Тьюринг пр идумывает уникальную установку - Turing Bombe.
Махина три метра длиной и весом в две с половиной тонны расправлялась с кодами за считанные минуты. А британская власть получала точную информацию о передвижениях противника. Хотя лента была признана критиками весьма удачной, тем не менее она не раскрывает все научные достижения Алана Тьюринга. А жаль… Этот талантливый профессор долгое время занимался морфогенезом и даже описал математически процесс с амоорганизации материи. Кроме этого, Тьюринг - автор абстрактного вычислительного аппарата, прадедушки современной ЭВМ. А еще ученый - один из первых, кто серьезно задумался о взаимодействии синтетического и живого разумов.
В 1950 году, когда в лабораториях многих стран пытались разработать первые компьютерные программамы , он привлек внимание мирового сообщества своей статьей «Вычислительные машины и разум», которая вышла на страницах журнала Mind. Суть материала сводилась к следующему. Британец предложил заменить вопрос «Думают ли машины » на эквивалентный «Могут ли машины выполнять то, что выполняем мы». В этом случае, как утверждал Тьюринг, возникала бы четкая граница между интеллектуальными и физическими возможностями. В качестве примера Алан привел простой тест. Испытуемый должен общаться параллельно с человеком и с ПК. Беседа ведется не устно с глазу на глаз, а письменно, вслепую, при помощи клавиатуры. Во времена математика ЭВМ не были еще столь быстрыми и мощными. Поэтому переговоры шли с определенными временными интервалами. Паузы снижали скорость реакции, и понять кто есть кто в данной ситуации становилось чрезвычайно затруднительным. Тест сч итался пройденным, если установку принимали за живого субъекта.
Многие полагали, что Тьюринг, осуществляя свое исследование, был настроен жутко пессимистично и перспектива прихода к власти машин его нисколько не радовала. Есть, однако, свидетельства, которые указывают на обратное. Например, друг ученого Робин Ганди частенько припоминал, что когда Тьюринг в сотый раз перелистывал пассажи своей работы, то и дело улыбался и даже хихикал. Как бы то ни было, его поиски стали важной вехой на пути сближения компьютера и человека. И по сути , пробным анализом этой сферы. Позже специалисты пойдут экспериментировать дальше и придумают различные способы, как электронный мыслитель может обвести человека вокруг пальца.
Так, в 1966 году американский ученый Джозеф Вейценбаум (Joseph Weizenbaum) объявил о создании виртуального собеседника - компьютерной программы «Элиза». Она должна была имитировать знатного психотерапевта. Почему Вейценбаум остановился именно на этой медицинской области? Именно здесь можно запросто ответить вопросом на вопрос . К тому же их смысловая нагрузка относительно невелика, нет пространных предложений, а мысли легко структурируются в единую систему. Давая консультацию, «Элиза» не философствовала, а просто перефразировала речь собеседника. Выглядело это примерно так:
Испытуемый: У меня болит голова.
Элиза: Почему вы говорите, что у вас болит голова?
Подчас тестируемые попадали в ловушку и беззаветно верили, что разговаривают с реальным врачом. Но были и курьезные моменты. Периодически в ходе эксперимента люди осознавали, что электронный доктор не понимает сути вопросов. Не находя правильных вариантов ответа, «Элиза» обычно заключала: I see… И переводила диалог на другую тему. Джозеф Вейценбаум писал о своей программе в книге «Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям»:
В некотором смысле «Элиза» являлась актрисой, обладавшей определенной техникой, но сказать самой ей было нечего. Сценарий, в свою очередь, представлял собой некоторый набор правил, позволявший актеру импровизировать на любом имевшемся у него материале.
Восемью годами позже, в 1972 году, еще один американец Кеннет Колби (Kenneth Colby) выпускает в свет похожую программу PARRY, призванную копировать поведение параноидального шизофреника.Для того чтобы проверить новое изобретение на эффективность, Колби провел забавный эксперимент. Он предложил профессиональным психиатрам протестировать две группы больных - реальных пациентов и виртуальных, сгенерированных программой PARRY. Общение велось при помощи телетайпа. Позже другой команде психиатров продемонстрировали стенограммы речей. Затем два медицинских коллектива определяли, кто из испытуемых был человеком, а кто аппаратом. В результате верное решение было вынесено лишь в 48% случаев. А это означало, что машине удалось-таки обмануть врачей. Примечательно, что Элизе и PARRY было суждено встретиться друг с другом. Rendez-vous организовали через сеть ARPANET. Диалог электронных доктора и больного длился несколько минут.
Теперь перенесемся в другую сферу, скажем, в музыкальную. Это вам не математика, геометрия и физика, где все подчиняется сухим числам. Здесь нужен полет фантазии, талант и, главное, вдохновение. Без этих трех составляющих появление на свет хорошего произведения, того, что проникает глубоко в душу, невозможно. Точнее, было невозможно до того момента, пока в южно-испанском университете Малага дотошные волхвы не изобрели музыкальный компьютер Iamus. Названный в честь сына Апполона, он пишет ритмичные партитуры, по сложности сравнимые разве что с Гершвином или Орфом . Сначала ПК генерирует простые, короткие ритмические фразы - «геномы». Потом они начинают эволюционировать и постепенно обретают форму полномасштабного академического сочинения. Разработчики на основе теста Тьюринга проверили работу своего агрегата на профессиональных музыкантах. Авторы Iamus`а дали прослушать артистам несколько вариантов опусов: сотворенных компьютером и подлинными композиторами. Позже знатокам предстояло установить: кто есть кто . Самое интересное, что опрашиваемых тест завел в тупик. Произведение, составленное синтетическим разумом, практически не отличалось от рукотворного.
Загвоздка заключалась в том, что сочинения Iamus`а вызывали те же самые эмоции: грусть, радость, смех, слезы. Поэтому большинство испытуемых так и не смогло определиться и дать точный ответ. Обычно они говорили, что не знают.
Подобная реплика от тестируемых ждала и специалистов Кембриджского университета. В стенах своей альма-матер британские лингвисты и программисты попытались научить компьютер сочинять японское хокку . Скажите теперь: как можно поверить в то, что это машина, если она способна создать такое?
Вчера все в порядке,
А сейчас все накрылось -
В этом суть Windows.
Разрабатывая свой тест, Алан Тьюринг утверждал, что если ученые изобретут искусственную кожу и наделят ею машины, то это вряд ли сделает их человечнее. Компьютер есть компьютер , мыслящий папками и файлами. Тем не менее специалисты уже давно трудятся в этом направлении. Например, инженер-механик Джон-Джон Кабибихан из Университета Катара придумал мягкий силиконовый полимер, который при нагреве до 36.6 градусов напоминает настоящий кожный покров.Специалист напечатал на 3D-принтере искусственную руку и обернул ее новым материалом. Далее провел простой тест. Кабибихан посадил участников спиной к себе и стал касаться их плеча то своей рукой, то искусственной моделью. Респонденты не сумели провести четких различий.
Впрочем, несмотря на множественные изыскания и попытки приблизить компьютер к человеку, официально тест Т ьюринга был пройден лишь в 2014 году. Это стало возможным благодаря программе Eugene Goostman, исполненной выходцем из России Владимиром Веселовым и представителем Украины Евгением Демченко.Эксперимент св одился к серии коротких диалогов с пятью ЭВМ. В ходе них жюри предстояло догадаться, ведут их автоматы или всамделишные люди. Тест сч итался пройденным, если компьютер морочил ареопагу голову в течение трети от от веденного времени. Собственно, детищу Веселова-Демченко это как раз удалось. Показатель оказался даже на несколько десятых выше - 33%. Искусственный интеллект активно объяснялся от имени вымышленного тринадцатилетнего подростка из Одессы Жени Густмана , который «претендует на то, что знает всё на свете, но в силу своего возраста не знает ничего». Его-то и признали живым человеком. Скептики, однако, тут же назвали прохождение теста Тьюринга сомнительным. Ведь Женя Густман являлся лишь чат-ботом . Поэтому , по их мнению, ответ на вопрос, могут ли машины выполнять то, что выполняем мы, остается открытым. Впрочем, решение можно попытаться найти, пообщавшись с программами-роботами в интернете. Сегодня на просторах всемирной паутины их видимо-невидимо: от онлайн-игр до социальных сетей. Если бы Алан Тьюринг оказался в XXI веке, он бы обязательно организовал подобный наглядный опыт.
Тест Тьюринга - эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence), опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.
Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом:
«Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы - ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».
Все участники теста не видят друг друга. Если судья не может сказать определенно, кто из собеседников является человеком, то считается, что машина прошла тест. Чтобы протестировать именно интеллект машины, а не её возможность распознавать устную речь, беседа ведется в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры и экрана (компьютера-посредника). Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения исходя из скорости ответов. Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек.
По состоянию на 2009 год ни одна из существующих компьютерных систем не приблизилась к прохождению теста.
Компьютерная программа, имитирующая психотерапевта
Из книги Роджера Пенроуза «Новый ум короля»
…Наиболее созвучна тесту Тьюринга компьютерная программа, разработанная К. М. Колби в середине 1960-х годов, которая имитирует психотерапевта - настолько успешно, что некоторые пациенты обнаружили готовность отдать ей предпочтение перед терапевтом-человеком и рассказать о себе больше, чем при общении с живым врачом. В качестве примера такого общения между компьютерным «психотерапевтом» и пациентом приведем следующий отрывок из диалога (который велся посредством телетайпа):
Терапевт: Чем я могу помочь вам?
Пациент: Я не знаю…
Терапевт: Попробуйте рассказать что-нибудь об этом.
Пациент: Нет.
Терапевт: Можно узнать причину?
Пациент: Я сегодня устал и неважно себя чувствую.
Терапевт: Почему? Есть у вас на этот счет какие-нибудь предположения?
Пациент: Да… Я стар.
Терапевт: Пожалуйста, продолжайте.
Пациент: Мне кажется, что я потерял интерес ко всему происходящему.
Терапевт: Расскажите мне подробнее о ваших ощущениях.
Пациент: У меня есть кое-какие соображения по этому поводу…
Терапевт: У вас есть соображения.
Пациент: Я думаю, что мне недостает семьи.
Терапевт: Что заставляет вас переживать из-за того, что вам недостает семьи?
Пациент: В этом есть какой-то вызов…
Терапевт: Почему это так важно для вас?
Хотя этот диалог может вызвать странное ощущение понимания проблемы пациента компьютером, ничего подобного на самом деле нет: компьютер просто следует довольно простым механическим правилам. (Есть также и «обратная» ситуация, реализованная в системе, где компьютер, имитирующий страдающего шизофренией человека, дает хрестоматийные ответы и симулирует соответствующие симптомы, способные одурачить некоторых студентов-медиков и заставить их поверить в то, что с ними беседует настоящий живой пациент!)
Компьютерная программа, убедила людей, что она является 13-летним мальчиком и тем самым стала первой программой, прошедшей тест Тьюринга.
Тьюринг создал тест для определения того, может ли машина мыслить.
Оригинальный тест состоит в следующем. Человек в течении 5 минут общается с одним компьютером и одним человеком. Получая ответы на вопросы, человек должен определить, что разговаривает с человеком или компьютерной программой. Задачей компьютерной программы является ввести человека в заблуждение, чтобы тот сделал ошибочный выбор.
Участники теста не видят друг друга. В случае, если судья не может точно сказать, кто из собеседников человек, то считается, что компьютер прошел тест. Беседа ведется в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры и экрана (второстепенного компьютера). Это необходимо, чтобы протестировать именно интеллект машины, а не её возможность распознавать устную речь. Переписка производится через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения, исходя из скорости ответов (в наши дни компьютеры реагируют быстрее чем человек).
Для прохождения теста необходимо, чтобы компьютерная программа смогла обмануть 30 процентов людей.
Компьютерная программа «Евгений Густман», создана командой разработчиков из России, прошла тест, проведенный в Королевском обществе в Лондоне. Она убедила 33 процента судей, в том, что она является 13-летним мальчиком из Одессы, сообщили ученые из Университета Рединга, которые организовали этот тест.
«Наша главная идея заключалась в том, что он может утверждать, что чего-то не знает, в его возрасте действительно он может не знать каких-то вещей» — сказал Владимир Веселов, один из создателей программы, - «Мы потратили много времени на разработку правдоподобного персонажа.»
Успех программы, скорее всего, создаст некоторые опасения по поводу будущего компьютеров, сказал Кевин Уорвик, профессор Университета Рединга и проректор по исследовательской работе в университете Ковентри.
«В области искусственного интеллекта нет более знаковых и противоречивых этапов, чем тест Тьюринга, когда компьютер убеждает достаточное количество судей, в том, что это не машина, а человек» — сказал он. «Имея компьютер, который может обмануть человека, заставить его подумать, что кто-то или даже что-то является человеком, это является тревожным сигналом, связанным с киберпреступностью. Тест Тьюринга является очень важным инструментом для борьбы с этой угрозой. Важно полностью понять, как общение в Интернете в реальном времени может ввести в заблуждение человека, полагающего истинность что-то в то время, когда на самом деле это не так.»
В тесте, организованном в Королевском обществе в субботу, принимало участие пять программ. Судьями были актер Robert Llewellyn, который играл робота Kryten в «Красном карлике» (научная комедия телеканала BBC), и лорд Шарки, который возглавлял кампанию, целью которой была посмертная реабилитация Алана Тьюринга в прошлом году.
Алан Тьюринг представил свой тест в 1950 в статье, «Вычислительная техника и разум». В ней он заявил, из-за того, что «мышление» трудно определить, важно, сможет ли компьютер имитировать реальное человеческое существо. С тех пор он стал одним из ключевых элементов философии искусственного интеллекта.
Успех пришел на 60-летие со дня смерти Тьюринга, в субботу 07.06.2014 года.
Источник: The Independent
P.S. Самостоятельно проверить насколько умна эта программа можно на сайте лаборатории искусственного интеллекта Принстонского университета. Лично у меня не сложилось впечатления что я разговариваю с человеком, пусть даже и с ребенком. Так что тест Тьюринга, мне кажется, не совсем еще пройден.
Как вы оцениваете эту публикацию?
