Журнал Live Science провел обширный опрос среди читателей на предмет научных мифов, а результаты ответов на популярные курьезные вопросы прокомментировали и оценили ученые. В итоге оказалось, что большинство высказывают свои суждения абсолютно бессознательно, отчего они не становятся правдивее.
Миф первый : курица-зомби, без головы, но бегает – правда
Курица вполне может прожить несколько минут после того, как ее обезглавили. «Зомби» может бегать или даже летать. Физиология птицы такова, что теряя голову, сохраняется стволовая часть мозга, а именно она контролирует порядочную долю рефлексов. Известен случай, когда куриный «горец» умудрился прожить без головы добрых полтора года.
Миф второй : в южном и северном полушариях Земли водяные воронки вращаются в противоположных направлениях – ложь
Чтобы повлиять на направления воды в воронке даже небольшой раковины, нужно, чтобы Земля вращалась гораздо быстрее, чем она вращается на самом деле. Личный опыт каждого может показать, что форма и движение водяной воронки в раковине меняются в зависимости от самой раковины, и уж конечно не от вселенских факторов. Такое вот прозаичное раскрытие научного мифа.
Миф третий : человеческий мозг работает всего на 10%, а остальное непознанные пространства – ложь
Люди верят в этот научный миф почти век. Но современные исследования при помощи МРТ справедливо реабилитируют наш мозг, демонстрируя, что для жизнедеятельности человека задействована большая часть коры головного мозга. Бедняге нет покоя, даже когда тело спокойно спит. От изнуряющих мыслительных процессов полезно отдыхать на любимом диване и . Так что верить в заманчивые пророчества о том, что будущие потомки прозреют, открыв невероятные способности, и смогут связываться с , по меньшей мере, глупо.
Миф четвертый : космос – территория без гравитации – полная чушь
Популярные выражения «невесомость» и «нулевая гравитация» - вот виновники такого заблуждения. Гравитационное поле действует везде, и на всех оно действует одинаково. Космонавты, парящие в невесомости на орбите нашей планеты, могут «летать» потому что не прекращая падают вместе с кораблем на Землю. Правда падают они не вертикально, а горизонтально. Гравитация никуда и никогда не исчезает, а лишь уменьшается с расстоянием. Еще один миф – космический вакуум. Пространство между звездами и планетами заполнено множеством частиц и атомов, но расстояние между ними отличается от земного, оно гораздо больше.
Миф пятый : маковые булочки и опиум одно и то же – практически, правда
На первый взгляд – чистой воды заблуждение, но не спешите с выводами. Это сдобное лакомство, хоть и не принесет такой эйфории и туманного забытья, как опиумный наркотик, но свой след в организме все-таки оставит. Лучше не попадаться под наркоконтроль после такого перекуса. Результаты теста на опиаты вероятнее всего будут положительными, если вы съели две таких аппетитных пампушки.
Миф шестой : монета, брошенная с небоскреба, очень грозное оружие – ложь
Аэродинамические свойства монеты, прямо скажем, не совсем подходят для совершенного оружия. Ее форма настолько неудачна, что сопротивление воздуха и ветер не дадут нанести монетке какую-либо значительную травму, даже если она будет сброшена с Empire State, а его высота 380 метров. Так что, для «разборок» с недругом лучше потратить ее на приобретение чего-то потяжелее.
Миф седьмой : у взрослых людей клетки мозга не восстанавливаются – ложь
Последние исследования показали, что клетки мозга способны делиться и в зрелом возрасте. Конечно, это будет происходить не так интенсивно, как в период его формирования, но нейроны могут расти и меняться всю жизнь. Так что тренируйте свой мозг до самой старости, ведь поумнеть никогда не поздно.
Миф восьмой : заболели, пейте куриный бульон – почти правда
Конечно, полностью вылечить простуду куриным бульоном нельзя, это не панацея. Но наваристое кулинарное чудо содержи противовоспалительные вещества, которые помогают предотвратить распространение болезни. Так что лучше послушать совет мамы и поверить в народную медицину.
Миф девятый : молния не бьет дважды в одно место – не верьте, это опасная ложь
Этот научный миф может стоить жизни. В действительности все совершенно наоборот. Молния капризное , которое имеет свои предпочтения. Любимые места для попадания – возвышенности. Так что прятаться от грозы под деревом, в которое уже успела ударить молния лучше не стоит. Для примера, Empire State «ловит» молнию примерно 25 раз в год.
Миф десятый : каждые 7 секунд мужчины вспоминают о сексе – за исключением крайних случаев, ложь
Конечно, основной из заложенных нам природой инстинктов является инстинкт размножения. Но каждые 7 секунд – это скорее всего перебор. Естественно, доказать это опытным путем не возможно, но исходя из социологических исследований – это научный миф скорее ненаучное заблуждение.
Миф одиннадцатый : собачья пасть даже нечищеная чище человеческого рта – да как тут можно сравнивать?
Не смотря на привычку собак совать пасть и пробовать на вкус места, которые сложно назвать эталоном чистоты, принято считать, что собачья ротовая полость более стерильна, чем человеческая. В действительности для каждого вида характерен свой набор бактерий. Это все равно, что сравнивать дантиста и комодского варана. Так что собака не чище, она просто другая.
Миф двенадцатый : по поведению животных можно предсказать стихийное бедствие – скорее ложь
О том, что обладают «шестым чувством» можно предполагать, но это не доказано научно. Трудно спорить о более развитом обонянии, зрении, слухе и врожденных инстинктах. Именно они помогают нашим братьям меньшим быстрее определять опасность. К тому же животным не свойственно наблюдать из любопытства за ураганом или гигантской волной надвигающегося цунами. Да и во время катастроф гибнет много животных. Правда, последнее цунами унесло не так уж большое количество четвероногих. Так что научный или не научный этот миф, смотрите по поведению вашего питомца.
Миф тринадцатый : единственный рукотворный объект, который видно из космоса – Великая китайская стена – неправда
На самом деле, китайскую стену трудно рассмотреть, если точно не знать, где именно она находится. А с Луны это сделать вообще невозможно. С низкой орбиты космонавты могут увидеть множество объектов, созданных человеческими руками: или крупные взлетно-посадочные полосы.
Миф четырнадцатый : желудку нужно 7 лет, чтобы переварить проглоченную жевательную резинку – «пугачка» для детей
Переварить жвачку желудку будет труднее, чем обычную органическую пищу, но наш организм способен и не на такие подвиги. Так что жевательные конфеты подвергнуться той же участи, что и котлетки с макаронами. Вероятно, этот миф придумали строгие родители.
2.Какой из перечисленных примеров относиться к научным знаниям?
1)Мифы о героях
2)мудрость "Тише едешь дальше будешь"
3)наблюдение: при удалении размеры предмета уменьшаются
4)теория относительности
3.Рациональное познание, в отличие от чувственного,
1)Обновляет знания об окружающем мире
2)Формирует наглядный образ предмета
3)Осуществляется в форме ощущений, восприятия и представлений
4)Использует логические умозаключения
4.Какой из перечисленных примеров относиться к житейским знаниям
1)закон падающего бутерброда
2)закон стоимости
3)закон фотоэффекта
4)закон спроса
5.Познание средствами искусства обязательно предполагает использование
1)отвлеченных понятий
2)художественных образов
3)научных приборов
4)абстрактных моделей
6.Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?
А.Опыт повседневной жизни - это один из способов познания мира.
Б. И научным знаниям, и знаниям, полученным в повседневной жизни, свойственна теоретическая обоснованность выводов
1)верно только А
2)Верно только Б
3)оба суждения верны
4)оба суждения не верны
Помогите пожалуйста 10класс
2)Только в состав научного знания входят 1.установленные факты 2.экспериментально обоснованные выводы 3.логическиеумозаключения
4.результаты наблюдений
3)Что является примером научного познания
3.делу время-потехе час
4.утро вечера мудренее
4)Какой из перечисленных примеров относится к научным знаниям
1.Мифы о героях
3.Наблюдение:при удалении размеры предмета уменьшаются
4.теория относительности
5)Рациональное познание,в отличие от чувственного
1.обновляет знания об окружающем мире.
2.формирует наглядный образ придмета
3.осуществляется в форме ощущений,восприятия в представлений
4.использует логические умозаключения
6)Какой из перечисленных примеров относится к житейским знаниям
1.закон падающего бутерброда
2.закон стоимости
3.закон фотоэффекта
4.закон спроса
7)Познание средствами искусства обязательно предполагает использование
1.отвлеченных понятий
2.художественных образов
3.научных приборов
4.абстрактных моделей.
8)Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?
А.Опыт повседневной жизни-это один из способов в познания мира.
Б.И научным знаниям,и знаниям,полученным в повседневной жизни,свойственна теоретическая обоснованность выводов.
1.верно только А
2.верно только Б
3.верны оба суждения
4.оба суждения неверны
9)Верны ли суждения об истене
А.Путь к абсолютной истине идет через истины относительные.
Б.Относительная истина-это полное,неизменненое знание.
1.верно только А
2.верно только Б
3.верны два суждения
4.оба суждения не верны
10)В каких из трех форм проявляется Рациональное познание
1.ощущение,восприятиепредставление
2.понятие,представление,заключение
3.понятие суждение,умозаключение
4.представление,суждение,ощущение.
11)Назовите любые два отличия учебного познания от научного и проиллюстируйте каждое примерами.
12)познание в отличие от общения
1.является проявлением человеческой активности
2.допускает использование речи
3.способствует развитию личности
4.может быть индивиндуальным.
«Научное мировоззрение» чрезвычайно влиятельно благодаря значительным успехам науки. Наука непосредственно влияет на нашу жизнь через технику и современную медицину. Впечатляющий прогресс в разных областях знаний — от мельчайших частиц материи до бескрайних просторов космоса с миллиардами галактик в постоянно расширяющейся вселенной — преобразует наш интеллектуальный мир.
Тем не менее во втором десятилетии XXI века, когда наука и техника, казалось бы, находятся на вершине своей мощи, когда их влияние охватило весь мир и их торжество кажется неоспоримым, науку стали раздирать неожиданные внутренние проблемы. Большинство ученых уверены, что эти проблемы однажды разрешатся сами собой в ходе дальнейших исследований в традиционных направлениях, однако некоторые, включая меня, видят в этих проблемах симптомы более глубокого недуга.
В этой книге я демонстрирую, что движению науки вперед мешают предрассудки многовековой давности, ставшие непоколебимыми догмами. Избавление от них сделало бы науку свободнее, интереснее и увлекательнее.
Современная наука основывается на утверждении, что вся реальность материальна. Другой реальности, кроме материальной не существует. Сознание является побочным продуктом физических процессов в мозге. Материя не обладает сознанием. Эволюция не имеет цели. Бог — не более чем чисто умозрительная идея в человеческих головах.
Эти представления сильны не в следствии критического мышления ученых, а как раз наоборот. Научные факты достаточно надежны, как и применяемые учеными методы и соответствующие им инструменты. Однако на самом деле господствующее в официальной науке мышление является актом веры, основанной на идеологии XIX века.
Эта книга не против, а в защиту науки. Я хочу, чтобы наука стала менее догматичной и более научной . Я верю, что освобождение науки от сковывающих её догм приведет к её возрождению.
Научные кредо
Вот десять основных предубеждений, безоговорочно принимаемых большинством ученых:
1. nbsp; Всё в основе своей механистично. Например, собаки — это сложные механизмы, а не живые организмы со своим собственным смыслом существования. Люди — это тоже машины, «неуклюжие роботы», по красочному выражению Ричарда Докинса, с мозгом наподобие генетически программируемого компьютера.
2. nbsp; Вся материя бессознательна. Она не обладает ни внутренним миром, ни индивидуальностью, ни точкой зрения. Даже человеческое сознание — это иллюзия, продукт материальной деятельности мозга.
3. nbsp; Общее количество материи и энергии всегда одинаково (за исключением Большого взрыва, когда вдруг возникли вся материя и вся энергия во вселенной).
4. nbsp; Законы природы неизменны. Сегодня они те же, что были в самом начале, и останутся такими всегда.
5. nbsp; Природа бесцельна, и у эволюции нет ни цели, ни направления.
6. nbsp; Вся биологическая наследственность материальна; ее носителями являются генетический материал, ДНК и прочие материальные структуры.
7. nbsp; Разум находится в голове и является не более чем продуктом деятельности мозга. Когда вы смотрите на дерево, его изображение находится не «вовне», как вам кажется, а внутри вашего мозга.
8. nbsp; Память хранится в мозге в виде материальных следов и стирается, когда мы умираем.
9. nbsp; Необъяснимые феномены, такие как телепатия, иллюзорны.
10. nbsp; Только механистическая медицина действительно эффективна.
Вместе эти представления составляют философию или идеологию материализма, чьим краеугольным камнем является утверждение, что всё в основе своей материально, даже разум. Эта система представлений стала доминирующей в науке в конце XIX века и сегодня воспринимается как сама собой разумеющаяся. Многим ученым и в голову не приходит, что материализм — не более чем гипотеза; они принимают его за науку, за научное представление о реальности или научное мировоззрение. Считается, что оно не нуждается в доказательствах и не подлежит обсуждению. Они впитывают его не задумываясь.
В повседневности материалистическим является образ жизни, в котором безраздельно господствуют материальные интересы, постоянное стремление к повышению благосостояния, накоплению и роскоши. Такой образ жизни несомненно поощряется материалистической философией, которая отрицает существование каких бы то ни было духовных реалий и нематериальных жизненных целей, однако в этой книге меня больше интересуют научные претензии материализма, нежели его влияние на наш образ жизни.
В духе радикального скептицизма я оспариваю каждую из этих десяти доктрин. Когда общепринятая теория рассматривается не как несомненная истина, а как отправная точка исследования, взору открываются совершенно новые перспективы.
Например, утверждение, что природа подобна машине или механистична, превращается в вопрос: «Механистична ли природа ?» Утверждение, что материя бессознательна, превращается в вопрос: «Бессознательна ли материя ?» И так далее.
В Прологе я рассматриваю взаимосвязь между наукой, религией и властью, после чего, в главах с первой по десятую, анализирую каждую из десяти догм. В конце каждой главы я обращаю внимание на важность данного тезиса и его влияние на нашу повседневную жизнь. Я также формулирую несколько дополнительных вопросов, чтобы читателям, желающим обсудить эту тему с друзьями или коллегами, было с чего начать. В конце каждой главы помещено заключение.
Кризис доверия к «научному мировоззрению»
Вот уже более двухсот лет материалисты обещают, что рано или поздно наука даст физическое или химическое объяснение всему на свете. Наука докажет, что живые организмы — это сложные машины, разум — не более чем функция мозга, а природа не имеет никакого предназначения. Сомневающимся внушается вера в то, что научные открытия оправдают их ожидания.
Философ Карл Поппер назвал это мировоззрение «вексельным материализмом », поскольку он целиком держится на доверии к распространяемым им векселям в счет еще не сделанных открытий. Несмотря на все достижения науки и техники, материализм переживает сегодня кризис доверия, невообразимый в XX веке.
В 1963 году, когда я изучал биохимию в Кембриджском университете , мы с несколькими однокурсниками часто беседовали с Френсисом Криком и Сидни Бреннером в комнате Бреннера в Королевском колледже. Крик и Бреннер незадолго до этого прославились участием в расшифровке генетического кода. Оба были убежденными материалистами, а Крик вдобавок и воинствующим атеистом. Они говорили, что в биологии осталось две крупных нерешенных проблемы: развитие и сознание. Они не были решены, поскольку работавшие над ними люди не были молекулярными биологами или просто не блистали талантом. Крик и Бреннер намеревались найти ответы на эти вопросы в течение ближайших десяти лет, максимум двадцати . Бреннер брал на себя биологию развития, а Крик — сознание. Они пригласили нас присоединиться.
Оба приложили все свои силы. Бреннер в 2002 году получил Нобелевскую премию за работу по развитию крошечного червя, Caenorhabditis elegans . Крик умер в 2004 году, лишь накануне закончив правку рукописи своей итоговой статьи о мозге. На похоронах его сын Майкл сказал, что отцом двигало не стремление к славе, богатству или признанию, а желание забить последний гвоздь в крышку гроба витализма . (Витализм — это теория о том, что живые организмы действительно живы и что это невозможно объяснить только физикой и химией .)
Крик и Бреннер потерпели неудачу. Проблемы развития и сознания остаются нерешенными. Открыто множество подробностей, выстроены дюжины геномов, сканеры мозга становятся все точнее. Но так и нет доказательств, что жизнь и разум можно объяснить чисто физически и химически (см. главы 1, 4 и 8 ).
Фундаментальным для материализма является утверждение, что материя — это единственная реальность. Следовательно, сознание — не более чем продукт деятельности мозга. Оно либо подобно тени — ничего не делающий «эпифеномен », — либо всего лишь термин, под которым в разговорах понимается продукт деятельности мозга. Однако у современных исследователей в области нейробиологии и сознания нет единого мнения о природе разума. Такие ведущие журналы, как «Науки о поведении и мозге » (Behavioural and Brain Sciences ) и «Журнал изучения сознания » (Journal of Consciousness Studies ), публикуют много статей, обнаруживающих глубокие проблемы в материалистической доктрине.
Философ Дэвид Чалмерс назвал само существование субъективного опыта «трудной проблемой ». Трудна же она потому, что субъективный опыт не поддается механистическому объяснению. Исследуя то, как глаза и мозг реагируют на красный свет, мы начисто отбрасываем переживаемый опыт его восприятия.
В биологии и психологии кредит доверия к материализму падает. Может ли физика прийти на помощь? Некоторые материалисты предпочитают называть себя физикалистами, подчеркивая тем самым, что их надежды связаны с современной физикой, а не с материалистическими теориями XIX века. Но доверие к физикализму подрывает сама же физика. Этому есть четыре причины.
Во-первых , некоторые физики уверены, что свойства квантовой механики не могут быть сформулированы без учета разума наблюдателей. Они утверждают, что разум невозможно объяснить одной физикой, поскольку в таком объяснении неизбежно участвует разум физиков.
Во-вторых , самые амбициозные объединенные теории физической реальности — теория струн и М-теория , с десятью и одиннадцатью измерениями соответственно, — уводят науку в совершенно новые области. Странным образом, как Стивен Хокинг пишет в своей книге «Великий замысел » (Stephen Hawking. The Grand Design, 2010 ), «никто, похоже, не знает, что означает „М”: может быть „материнская”, „магическая” или „мистическая” ». Согласно тому, что Хокинг называет «модельно-зависимым реализмом », разные ситуации могут требовать и применения разных теорий. «У каждой теории может быть своя собственная версия действительности, но, согласно модельно-зависимому реализму, это приемлемо, поскольку теории согласуются в своих предсказаниях всякий раз, когда они частично совпадают, то есть всякий раз, когда они могут обе быть применены ».
Теория струн и М-теория в настоящее время не могут быть проверены, поэтому о «модельно-зависимом реализме » можно судить лишь по другим моделям, а не экспериментально. Это относится и к бесчисленному множеству других вселенных, ни одну из которых никто никогда не наблюдал. Хокинг указывает:
Законы М-теории ... учитывают различные вселенные с различными наблюдаемыми законами, в зависимости от того, как закручено внутреннее пространство. У М-теории есть решения, которые учитывают многие различные внутренние пространства, возможно, целых 10500 , что означает, что она допускает 10500 различных вселенных, каждую со своими собственными законами. ... От исконной надежды физиков — выработать единую теорию, объясняющую действительные законы нашей Вселенной как уникальную вероятность последствия нескольких простых допущений, — следует отказаться.
Некоторые физики глубоко скептически относятся к такому подходу, как физик-теоретик Ли Смолин показывает в своей книге «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» (Lee Smolin. The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next, 2008 ). Теория струн , М-теория и «модельно-зависимый реализм » являются шатким фундаментом материализма, или физикализма, или любой другой системы верований (см. главу 1 ).
В-третьих , к началу XXI века стало ясно, что известные виды материи и энергии составляют лишь около четырех процентов вселенной. Остальное состоит из «темной материи» и «темной энергии». Природа 96 процентов физической реальности в буквальном смысле покрыта мраком (см. главу 2 ).
В-четвертых , согласно антропному космологическому принципу, если бы законы и константы природы на момент Большого взрыва были чуточку другими, биологическая жизнь никогда не возникла бы, а значит, мы бы сейчас и не рассуждали о ней (см. главу 3 ). Так что же, законы и константы в самом начале настроил божественный разум? Во избежание явления Бога-создателя в новом обличье большинство ведущих космологов предпочитают верить, что наша вселенная — лишь одна из огромного, возможно бесконечного множества параллельных вселенных , каждая со своими законами и константами, как утверждает и М-теория . Мы лишь случайно оказались в той, чьи условия для нас подходящи.
Теория мультивселенной находится в крайнем противоречии с «Бритвой Оккама » — философским принципом, гласящим: «Не следует множить сущее без необходимости », или, иными словами, предположений должно быть как можно меньше. Большой слабостью этой теории является и ее недоказуемость. Кроме того, она так и не исключает существование Бога — им может быть Бог бесконечного множества вселенных.
В XIX веке материализм предложил простое, прямолинейное мировоззрение, но наука XXI века оставила его позади. Он не выполнил своих обещаний, и его долговые расписки обесценились в результате гиперинфляции.
Я убежден, что развитие науки сдерживается предубеждениями, которые окаменели и превратились в непоколебимые догмы, поддерживаемые строгими табу. Эти предубеждения охраняют цитадель научного истеблишмента и являются барьерами на пути свободной научной мысли.
Руперт Шелдрейк. Предисловие к книге «Заблуждение науки» (2012)
(Rupert Sheldrake. The Science Delusion. — London: Coronet, 2012. ISBN: 978-1-444-72794-4.)Перевод с английского: Paul Bondarovski, 2012.
Как устроен наш Мир? Почему важны не вещи, а принципы симметрий? Откуда берутся истоки непостижимой эффективности математики в естественных науках? Есть ли научные подтверждения идее Пифагора , что все сущее - числа? Этими и другими вопросами задаются авторы научно-популярного фильма "Анизотропный мир ". Свои ответы они пытаются искать в направлении замены обычной геометрии пространства-времени на финслерову, в которой, образно говоря, теорема Пифагора связывает не квадраты, а четвертые степени катетов и гипотенуз. В фильме представлены точки зрения профессиональных физиков, объединенных желанием искать естественные расширения теории относительности Эйнштейна , не входящие в концептуальные противоречия с последней.
В некотором смысле, это продолжение фильма "Геометрия
вселенной с разных точек зрения ", а также популярное изложение исследований, с частью которых можно познакомится на сайтах:
Процесс познания мира, изучения новых горизонтов и проникновения в самую суть сложнейших природных явлений невозможен без проб и ошибок. Наука должна заблуждаться и ошибаться, ведь именно так все и работает. Весь смысл в том, чтобы опровергнуть то, что, как нам кажется, мы знаем достаточно хорошо. Если мы не сможем найти доказательства обратного, так тому и быть. А если сможем, то впереди нас ждет целый новый мир! Перед вами 25 примеров самых распространенных заблуждений научного мира прошлых веков и даже лет. Возможно, и сегодня есть то, во что вы верите беспрекословно, а уже завтра этот стереотип войдет в новый список ошибок и мистификаций.
25. Четыре «юмора» человеческой тела
Фото: Jakob Suckale / English Wikipedia
Античные доктора и ученые считали, что человеческое тело состоит из 4 жидкостей – мокроты, желтой желчи, черной желчи и крови. Если организм не производил здоровое соотношение этих жизненных соков, человек заболевал. По этой же причине метод лечения кровопусканием вплоть до конца 19 века считался самым действенным способом привести баланс жидкостей в норму. Затем начался золотой век микробиологии, и медицина смогла пойти другим путем, спасая новые жизни благодаря научным прорывам.
Но почему юмор? В старинных медицинских теориях основополагающие человеческие жидкости называли гуморами (древнегреческое слово, переводится как юмор). Считалось, что каждому виду гумора или юмора соответствует определенный темперамент. Вероятно, отсюда в русском языке и появилось двусмысленное значение слов «желчь» и «язва».
24. Теория Миазма
Фото: pixabay
В науке прошлых веков существовала теория, что причиной большинства заболеваний является миазма (вредоносные вещества и продукты гниения, попадающие из почвы и сточных вод прямо в воздух). До появления в конце 19 века развернутых исследований по микробиологии, версия о миазме была самым распространенным объяснением практически всех недугов, включая брюшной тиф, малярию и холеру.
В процессе проработки этой теории наука породила ряд крайне любопытных медицинских решений и приспособлений. Во времена Средневековья доктора иногда прописывали своим пациентам лечение плохими запахами (например, вдыхание кишечных газов). Судя по всему, они считали, что если неприятные запахи могут вызвать хворь, то ими же ее можно и побороть.
23. Земля – центр Вселенной
Фото: pixabay
Благодаря Николаю Копернику сегодня мы знаем, что наша Земля не является центром мироздания. В 16 веке геоцентрическая система мира, согласно которой все звезды вращались вокруг нашей планеты, была заменена на гелиоцентрическую и затем на следующие современные космологические модели Вселенной. И это еще не все... Современным ученым известно намного больше, чем астрономам прошлых веков, и у нас есть новейшие технологии, позволяющие заглянуть далеко за горизонты мыслимого. Но чем больше человек узнает о космосе, тем больше появляется новых вопросов!
22. Флогистон
Фото: pixabay
Впервые этот термин появился в середине 17 века, и его автором стал немецкий химик и врач Иоганн Иоахим Бехер (Johann Joachim Becher). Ученый муж предположил, что этот элемент представляет собой сверхтонкую материю или огненную субстанцию, содержащуюся в воспламеняемых веществах и высвобождаемую из них в процессе горения. Вдобавок в 17 веке люди верили, что мы дышим не для того чтобы получать кислород, а чтобы выдыхать из тела этот самый флогистон и не сгорать заживо.
21. Неандертальцы и хомо сапиенс не спаривались друг с другом
Фото: Matt Celeskey / flickr
Долгое время генетики полагали, что современные люди – потомки исключительно вида хомо сапиенс, а ДНК неандертальцев кануло в Лету. Однако в 2010 году ученым удалось секвенировать (определить последовательность аминокислот и нуклеотидов) гены неандертальцев. Тогда же и было обнаружено, что около 4% людей, живущих за пределами Африки, отчасти являются потомками и тех самых неандертальцев, и в их были найдены следы ДНК этого вымершего вида. Похоже, что наши предки все же общались с неандертальцами намного теснее…
20. Генетические различия между человеческими расами
Фото: shutterstock
На самом деле нет никакой генетической разницы между человеческими расами. Недавние исследования, совершенные уже в 21 веке, показали даже то, что между африканскими народностями может быть намного больше различий, чем в целом между некоторыми европейцами и неграми.
19. Плутон – планета
Фото: wikimedia commons
Сначала Плутон не считали планетой, затем его все же причислили к этому типу небесных тел, назвав 9 планетой Солнечной системы. Так было до 2006 года, когда Международный астрономический союз обновил и расширил космологическую терминологию, и Плутон вновь был разжалован, но в этот раз уже до звания карликовой или малой планеты под номером 134340. Ряд ученых продолжает настаивать на том, что это небесное тело – классическая планета, так что есть все шансы, что ему вернут прежний статус вновь. Для тех, кто не в курсе, - основное отличие карликовых планет от классических состоит в способности изучаемого астрономического объекта расчищать свою орбиту от космического дебриса, пыли или планетезималей.
18. Язвы появляются из-за стрессов и переживаний
Фото: pixabay
Неверно. Язва появляется вследствие жизнедеятельности особой бактерии, и доказавшие это исследователи получили в 2005 году Нобелевскую премию. Один из ученых, участвовавших в экспериментах, намеренно проглотил эти микроорганизмы, чтобы доказать их связь с воспалениями кожных и слизистых оболочек.
17. Земля плоская
Фото: wikimedia commons
Много веков это утверждение считалось догмой и обычным фактом. Но если вы считаете, что те времена позади, вы ошибаетесь. Например, Общество Плоской Земли (Flat Earth Society) все еще пропагандирует идею плоской Земли, и уверяет людей, что все снимки со спутников – подделки. Члены этой организации отрицают общепризнанные научные факты и верят в теорию заговора. Общество убеждено в том, что Солнце, Луна и другие звезды вращаются над поверхностью нашей плоской планеты, что гравитации не существует, что Южного полюса тоже нет, а Антарктика – ледовый пояс Земли.
16. Френология
Фото: pixabay
Эта псевдонаука гласит, что внутренний мир, характер и иногда даже судьба человека зависят от физической внешности. Последователи френологии верят, что самую важную информацию о психических свойствах человека можно получить с помощью измерения параметров черепа и анализе его строения.
15. «Нерушимые» законы Ньютоновской физики
Фото: Varsha Y S, Varsha 2
С 1900 года, когда на собрании Немецкого физического общества Макс Планк (Max Planck) обнародовал свою историческую статью «К теории распределения энергии излучения в нормальном спектре», квантовая механика полностью изменила наше понимание мира. На квантовом уровне происходят такие процессы, которые трудно понять и объяснить с помощью классической механики и трех знаменитых законов Исаака Ньютона…
14. Остров Калифорния
Фото: pixabay
Один из самых солнечных штатов США, Калифорния, когда-то давно считали полноценным островом. Недаром существует выражение «Калифорния – сама по себе остров». Эта метафорическая фраза когда-то использовалась вполне буквально. Так было вплоть до конца 18 века, когда во время научных экспедиций специалисты по картографии наконец-то осознали, что этот участок суши – самое настоящее континентальное побережье и неделимая часть Северной Америки.
13. Телегония
Фото: pixabay
Телегонией считается ложная наука о том, что потомство может унаследовать гены половых партнеров своей матери, с которыми она вступала в интимную связь до их отца. Это учение было особенно популярным среди нацистов. Они верили, что арийская женщина, которая хотя бы раз вступала в сексуальный контакт с неарийским мужчиной, больше не была способна произвести на свет чистокровного арийца.
12. Иррациональные числа
Фото: pixabay
Пифагор и его последователи были практически религиозно одержимы числами. Одна из их ключевых доктрин заключалась в том, что все существующие числа можно выразить в виде отношения целых чисел. Именно поэтому когда древнегреческий философ и математик Гиппас заметил, что квадратный корень из 2 был иррациональным, это повергло пифагорейцев в . Причем существует версия, что ученые мужи были настолько сильно поражены и оскорблены, что даже утопили Гиппаса в море.
11. Теория полой Земли
Фото: pixabay
Если вы когда-то читали научно-фантастический роман французского писателя Жюля Верна «Путешествие к центру Земли» или хотя бы смотрели фильм по его мотивам, вы уже знаете, в чем суть этой теории. Почти до конца 19 века некоторые ученые все еще верили, что наша планета полая и подлежит внутреннему исследованию. Эти научные деятели считали, что размеры пустоты не сильно меньше размеров самой Земли. Самые смелые фантазии гласили, что внутри нашей планеты есть второй атмосферный слой, внутренние водоемы, свои формы жизни, обитающие на внутренней поверхности планеты, а в центре этой сферы в безвоздушном пространстве парит небольшая звезда.
10. Выращивание ягнят
Фото: pixabay
Древние греки были народом, который во многом опережал свое время и другие нации. Они практиковали науки, совершали математические открытия и возводили архитектурные шедевры. Но при всем этом греки верили, что ягнят можно растить на деревьях. Эта сумасшедшая теория была порождена рассказами индийских паломников и торговцев, вспоминавших про деревья, на которых «росла шерсть». Вера в то, что овец и баранов можно выращивать, как растения, сохранилась вплоть до 17 века.
9. Время постоянно
Фото: pixabay
Так считалось до открытий Альберта Эйнштейна. Когда он доказал, что постоянен только свет, общественность поверила этому не сразу и даже считала его безумцем некоторое время. Однако сегодня пилотам агентства NASA приходится настраивать свои часы по-особенному, ведь время течет по-разному в зависимости от расстояния, на котором космические корабли находятся от источника гравитации, и от скорости передвижения. Разница ощущается даже на Земле. Например, на уровне моря часы тикают быстрее, чем на крыше знаменитого небоскреба Эмпайр-стейт-билдинг (Empire State Building, 443 метра).
8. Чем сложнее организмы, тем больше генов
Фото: pixabay
Раньше ученые думали, что у человека около 100 000 генов. Самым удивительным открытием, сделанным в процессе исследований Проекта Человеческий Геном (Human Genome Project, HGP, международный научно-исследовательский проект), стало то, что у нас с вами всего около 20 000 генов. Особенно невероятным прозвучит то, что у некоторых крошечных мхов было обнаружено свыше 30 000 генов!
7. Вода найдена только на Земле
Фото: pixabay
Этот тезис тоже оказался заблуждением. Совсем недавно космическое агентство NASA сообщило о том, что на Европе, естественном спутнике Юпитера, запасов больше, чем на всей нашей планете.
6. Обезьяны – самые умные животные на Земле, за исключением людей
Фото: pixabay
Долгое время в научной среде было принято считать, что поскольку приматы (обезьяны) – наиболее близкие к человеку по строению тела и происхождению млекопитающие, они также и невероятно умны. Однако недавние исследования доказали, что в природе есть птицы, которые умнее даже самых сообразительных обезьян. Не стоит недооценивать пернатых…
5. Смерть древнеегипетского фараона Тутанхамона
Фото: t-bet / flickr
В 2006 году археологи обнаружили доказательства того, что Тутанхамон погиб из-за аварии, произошедшей с его колесницей. Однако уже в 2014 году историки сообщили, что настоящей причиной его смерти являются последствия кровосмешения, наследственные заболевания, характерные для инцеста.
4. Неандертальцы были глупыми
Фото: AquilaGib
Раньше считалось, что неандертальцы вымерли, потому что хомо сапиенс был умнее. Новые доказательства противоречат этой теории. Согласно новым данным исследователей неандертальцы могли быть даже умнее наших предков. Но почему же тогда они исчезли с лица Земли? Ответа на этот вопрос все еще нет…
Самая оптимистичная версия гласит, что неандертальцы на самом деле не вымирали, а просто растворились среди племен человека разумного, интегрировались в наше общество и ассимилировались с нашими предками, о чем свидетельствуют следы их ДНК в нашей крови.
3. Скорость расширения Вселенной
Фото: pixabay
Согласно наиболее известной космологической модели 20 века из-за гравитации расширение нашей Вселенной постепенно замедляется. Однако в 1990-х годах новые данные показали, что расширение Вселенной на самом деле наоборот ускоряется.
2. У динозавров была обычная кожа
Фото: pixabay
Все, что мы знаем о внешнем облике динозавров, основывается отчасти на догадках, отчасти на анализе их потомков и в некоторых случаях на окаменелых отпечатках. Раньше существовала теория о том, что тело этих вымерших животных покрывала кожа или чешуя, но сейчас в научной среде все большую популярность приобретает версия о пернатых динозаврах.
1. Алхимия
Фото: pixabay
Сэр Исаак Ньютон был великим ученым и внес огромный вклад в физику. Но это не мешало ему верить в алхимию, считающуюся сейчас псевдонаукой, основанной на мифах. До конца своих дней Ньютон верил, что однажды ему удастся превратить обычный металл в золото. Не спешите смеяться, ведь именно благодаря алхимии у нас есть современная химия.
2. Преодоление заблуждений в научном исследовании
ЗАБЛУЖДЕНИЕ – несоответствие знания его объекту, расхождение объективного образа действительности с его объективным прообразом. Это непреднамеренное несоответствие суждений или понятий, представлений объективной действительности Заблуждения неизбежны в познании. Во-первых, перед познающим субъектом всегда имеется область неизвестного, на которую накладывается уже известное, и оно почти всегда связано с формулированием проблемного, вероятностного, гипотетического знания, субъект склонен принимать частное за целое, применяя экстраполяцию, результаты которой далеко не безошибочны. Во-вторых, человеческие познавательные способности, да и любой уровень практики (как определителя знания) ограничены, и научный поиск оказывается всегда обусловленным этой ограниченностью, определенными ее рамками. В целом заблуждения играют негативную роль в развитии знания, отвлекая силы и средства ученого. Однако это неизбежно, хотя и имеет временной характер (подлинный ученый, обнаруживая в своих конструкциях заблуждение, должен немедленно его устранять. В то же время роль заблуждений может быть и позитивной. Вспомним, к примеру, алхимию, в недрах которой было немало научных открытий, да и ее роль в формировании научной химии тоже нельзя недооценивать. Заблуждения могут содействовать созданию проблемных ситуаций, способствовать нахождению правильного пути решения проблем и построению истинной теории. Как отмечается в философской литературе, заблуждения были не иррациональным началом в познании, отвращающим от истины, а, наоборот, необходимой ступенькой, опираясь на которую наука приближалась к истине. Таким образом, роль заблуждений в науке неоднозначна и при конкретной их оценке обнаруживается как негативное, так и позитивное их значение.
Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 114.
Путь преодоления заблуждения в конкретном научном поиске можно представить следующим образом: 1) обнаружение заблуждения в наличном знании при объяснении факта; 2) выдвижение гипотез, основанных на наличном знании и практике или опирающихся на тенденции их развития; 3) подтверждение гипотез практикой и знанием при одновременном опровержении неудачных гипотез, снятие в связи с этим заблуждения в наличном знании; 4) формулировка принципиально новой теории. К сказанному добавим, что обнаружение незнания в определенной области или заблуждения в 1–4 знании является основой постановки проблемы, в ходе разрешения которой неполное знание сменяется более полным, а заблуждения преодолеваются.
При решении проблемы преодоления заблуждений естественно возникает вопрос о роли формальной логики. Формальная логика, как и диалектическая, выступает теоретическим средством освоения действительности, при этом та и другая выполняют свою специфическую функцию в диалектически сложном процессе познания.
Средствами формальной логики фиксируются уже открытые законы действительности, формулируются системы знания, осуществляется системный подход в исследовании, благодаря чему становится возможным систематическое развитие знания Развитие внутренней логики систем знания создает возможность открытия еще неизвестных фактов, происходит приращение знания, «укладывающегося» в логику данного закона, выявляются модификация, специфика действия законов в различных условиях и т.д. Надо сказать, что здесь перед исследователем, руководствующимся логикой уже известных законов, раскрывается широчайшее поле деятельности.
Формальная логика, строго говоря, связывает истинность с доказуемостью, а заблуждение – с опровержением. Всякий раз, когда вновь открытый факт «укладывается» в сфере действия закона, средства формальной логики выступают вполне правомерными и действенными.
Логическая культура исследователя является непременным условием построения доказательств и опровержений, которые должны быть логически обоснованными, последовательными и понятными. Недостатки логической культуры, ее неразвитость могут отрицательно сказаться на ходе самого исследования и даже породить ошибки.
Однако нужно иметь в виду два обстоятельства. Первое из них состоит в том, что в конечном счете истинность или ложность предположения в рамках системы известного подтверждается практикой, а не формально-логическими построениями самими по себе. Второе обстоятельство: логика открытых законов не сразу отложилась в логике соответствующих понятий, отражающей первую во всей ее полноте.
Существо дела заключается в том, что сфера познанных законов, где формальная логика выступает компетентным арбитром при определении содержательности нашего знания, составляет лишь одну и при этом не самую важную часть познавательной деятельности. Ведь для науки особую ценность представляют не те факты, которые легко укладываются в рамки известных уже формализованных законов, а те, которые кажутся несколько «странными», противоречат общепринятым в науке представлениям и которые с точки зрения таких представлений следует отнести к «неприятным недоразумениям», а всякую новую попытку их объяснения квалифицировать как заблуждение. При этом решить вопрос об истинности или ложности объяснения факта, не укладывающегося в рамки старой теории, методами формальной логики принципиально невозможно, так как это требует перехода к теории с иными исходными логическими основаниями.
Чисто логическим путем такой переход осуществлен быть не может, потому что новая теория по отношению к старой выглядит противоречивой. Поэтому для проверки истинности или ложности предположения нельзя воспользоваться построением логического доказательства, основывающегося на старой теории. Единственно надежным способом обнаружения заблуждения и его преодоления является обращение к практике, которая может обнаружить несостоятельность (ложность) предположения в области объяснения факта, не укладывающегося в рамки старой теории. Если некое предположение подтверждается практикой, оно оказывается истинным, и установление истинности любого предположения является одновременно преодолением заблуждения старой теории, которая не объясняет новый факт. Тогда неизбежно обнаруживается необходимость сужения сферы применимости старой теории.
Следует иметь в виду, что этот процесс происходит ро времени. Выяснить содержание предположения по поводу факта, относящегося к формирующейся теории на предмет ее достоверности, чрезвычайно сложно, так как наличная практика (в силу ее относительности как критерия истинности) не может ответить определенно и подтверждение предположения нередко требует значительного времени. Здесь становится очевидной историчность процесса преодоления заблуждений в научном познании.
С исторической точки зрения (применительно к процессу познания) каждое состояние конкретно-исторического знания как целостной системы предстает перед исследователем в категориях истины и заблуждения, являющихся моментами знания, понять которые можно лишь во взаимосвязи, движении, изменении и развитии.
Мы уже отмечали, что увеличение числа проблем, огромное расширение фронта научного поиска обусловливает количественный рост специфических заблуждений в современной науке. Однако неправильным был бы односторонний подход к оценке этого факта. Ведь наряду с процессом роста вероятностного знания, в котором имеются элементы заблуждений, происходит диалектически противоположный ему процесс как увеличения объема достоверного знания, так и его качественного изменения.
Представляется, что успех научного поиска определяется деятельностью исследователя, связанной с выдвижением предположений, гипотез о сущности изучаемого объекта, выбором и организацией средств исследования. Особенно велика и ответственна роль выдвигаемых гипотез.
Гипотеза будет тем продуктивнее, чем больший удельный вес в ней будет занимать знание, объективно отражающее объект. Это положение ко многому обязывает исследователя. И вряд ли целесообразным является выдвижение по любому случаю и любому поводу большого числа гипотез. Скороспелые гипотезы, особенно в сочетании с методом «проб и ошибок», ни к чему, кроме заблуждений и новых ошибок, привести не могут. В таких гипотезах знание опирается лишь на воображение исследователя, в них либо отсутствует, либо чрезвычайно мало объективное содержание.
Выдвижение гипотез должно иметь реальное основание. Непременным условием его является не любое, а достаточное количество фактов и наблюдений.
В ходе исследования ученый порой вынужден выдвигать множество гипотез, но это обусловлено не субъективным произволом ученого и его необузданной фантазией, хотя без фантазии в науке не обойтись, а многогранностью объекта, его сложностью. Кроме того, количество выдвигаемых гипотез зависит и от этапа исследования. На первых порах, как правило, выдвигается больше гипотез, чем перед завершением поиска, и наряду с этим растет их достоверность, выступающая теперь на передний план.
Глубокое понимание вопроса об обоснованности гипотез хотя и не гарантирует от ошибок и заблуждений, но является одним из условий, избавляющих ученого от блуждания в потемках и, несомненно, ограничивает число ошибок и промахов в поиске. Чрезвычайно важное значение в преодолении ошибок и заблуждений имеют не только объективные факторы, но и творчество субъекта, его опыт, знание и особенно философская зрелость.
Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. –
М.: Мысль, 1979. – С. 180–190.
