Развитие психологической диагностики приводит к появлению особого исследовательского метода - диагностического. Какое место этот метод занимает в системе других методов психологии, в чем его специфика?
В связи с тем, что в психологической литературе зачастую встречаемся с разным содержанием, вкладываемым в понятия «метод» и «методика», сразу определим нашу позицию. Мы исходим из того, что известные методологические принципы психологии получают свою первичную конкретизацию в исследовательском методе.
Общепринято деление исследовательского метода на неэкспериментальный (описательный) и экспериментальный. Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериментальный метод основывается на направленном создании условий, обеспечивающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию изменений, связанных с его действием, а также допускает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики лабораторного и естественного эксперимента, а также особая их разновидность - формирующий эксперимент.
Диагностические методики (тесты) иногда рассматриваются в рамках экспериментального метода (Б. Г. Ананьев, 1976 и др.). Мы считаем, что должен быть выделен психодиагностический метод, имеющий вполне определенные особенности и обобщающий множество конкретных методик.
Основной особенностью психодиагностического метода является его измерительно-испытательная, оценочная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это становится возможным путем следования определенным требованиям, характерным для психодиагностического метода.
Одно из важнейших требований - стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, например успешности выполнения задания, может быть получена путем сопоставления с результатами других испытуемых. Не менее важно и то, что любая диагностическая методика (тест) должна соответствовать требованиям надежности и валидности. Понятия нормы, валидности и надежности - те «три кита», на которых покоится разработка и применение диагностических методик. Жесткие требования предъявляются и к процедуре исследования (точное соблюдение инструкции, строго определенные способы представления стимульного материала, ограничения во времени и недопустимость вмешательства экспериментатора и т. д.). Добавим к этому, что анализ психодиагностического метода позволяет выделить специфические мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведения, особенности ситуации - как социальной (взаимодействие психолога и обследуемого), так и стимульной (например, с разной степенью структурированности).
Характеризуя диагностический метод, недостаточно ограничиться указанием на его измерительно-испытательную направленность. В противном случае приоритет объяснения отдается экспериментальному методу. В действительности диагностическое исследование в своем законченном виде должно включать элементы объяснения, раскрытия причин, наконец выработку соответствующих рекомендаций (подробнее об этом см. ниже).
Психодиагностический метод конкретизируется в трех основных диагностических подходах, которые практически исчерпывают множество известных методик (тестов). Эти подходы могут быть условно обозначены как «объективный», «субъективный» и «проективный».
Суммировать сказанное мы можем в виде иерархической лестницы системы средств познания в психологии.
Как видно из рисунка, на вершине находятся принципы психологического исследования. Ниже располагаются исследовательские методы: неэкспериментальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных методов подходы. В нижней части рисунка располагаются конкретные методики, образуемые в рамках тех или иных подходов. На диагностических подходах необходимо остановиться подробнее.
Рис. Иерархическая лестница средств познания в психологии
Объективный подход - диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.
Субъективный подход - диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях.
Проективный подход - диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.
Для читателей, которые привыкли противопоставлять объективное и субъективное, сразу укажем на то, что в данном контексте субъективность не означает ложности, а объективность - истинности. Дальнейшее рассмотрение тех тестов или методик, которые соотносятся с обозначенными подходами, легко позволяет убедиться в справедливости этого положения.
Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуальности образует в основном два типа методик, разделение которых стало традиционным. Это методики для диагностики собственно личностных особенностей и тесты интеллекта. Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных особенностей личности, вторые - на установление уровня ее интеллектуального развития.
Разумеется, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) проявлений и сферы интеллекта имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики смысл. С. Л. Рубинштейн в свое время очень точно указал на то, что психические свойства человека образуют две основные группы: характерологические свойства и способности. Первая группа свойств связана с побудительной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая обеспечивает организацию и исполнение. Сохранение за личностными проявлениями, с одной стороны, и интеллектом - с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психических образований. Наконец, известно, что акцентирование их функционального своеобразия способствовало разработке диагностических методик, практическая ценность которых неоспорима.
Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочисленными тестами интеллекта (тесты общих способностей). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, можно условно подразделить на «тесты действия» («целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты». Наиболее распространенные целевые личностные тесты - это разнообразные перцептивные тесты, например обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в ситуацию, подобную/схожую с той, какая может возникнуть в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей, предназначенные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомоторных функций, обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений, которые выявляют степень владения определенными знаниями, умениями, навыками.
Субъективный подход представлен многочисленными опросниками. Эти распространенные диагностические инструменты в самом общем виде могут быть подразделены на личностные опросники, опросники состояния и настроения, а также опросники мнений и опросники-анкеты. Три последние группы опросников предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, как правило, непосредственного отношения к тем или иным его личностным особенностям, правда, опросники мнений, которые обычны в социологических, социально-психологических исследованиях и конструируются под многообразные конкретные задачи, могут в известной мере отражать и личностные особенности респондентов.
Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различные классификации (подробнее см. гл. 6). Наиболее простым и достаточно удобным является их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурные и апперцептивно-динамические (С. Розенцвейг, 1964).
Описанные выше диагностические подходы выполняют не только классификационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податливости к измеримости» тех индивидуально-психологических особенностей, на раскрытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения основных психометрических требований, предъявляемых к образо-. ванным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей в то же время степени структурированности используемого стимульного материала. Сказанное наиболее очевидно при сравнении, например, тестов интеллекта и проективных методик. Для психометрической оценки валидности и надежности последних и сегодня отсутствует адекватный математико-статистический аппарат.
Обсуждаемая нами система «метод-подход-методика» применительно к диагностическому методу.
Внутри каждого из подходов могут быть выделены группы однородных, близких друг к другу методик. Конечно, предложенная классификация не единственно возможная и, как любая другая, имеет определенные недостатки. Понятно, что некоторые конкретные психодиагностические методики трудно отнести к одному из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между различными диагностическими подходами нет и не может быть «непроходимых» границ. Цель нашей классификации не пополнение списка уже существующих, а желание найти простую и логически обоснованную схему изложения тех проблем психологической диагностики, которые представляются нам наиболее важными, актуальными на данном этапе развития психологического знания.
Рис. Система «Психодиагностический метод-подход-методика (группы методик)»
Помимо исследования, построенного на наблюдении и экспериментального исследования, возможно психодиагностическое исследование. На его основе проверяются, как правило, гипотезы о зависимостях между различными психологическими характеристиками; выявив их особенности (измерив, описав) у достаточного количества испытуемых, оказывается возможным на основании сответствующих математических процедур выявить их взаимосвязь. Для этого используется психодиагностические методы, т.е. методы выявления и измерения индивидуальных особенностей на основе процедур и техник, подтвердивших свою эффективность. Иногда психодиагностическое исследование предполагает охват достаточно большого количества испытуемых, что позволяет снизить требования к контролю переменных во время диагностики (это преимущественно относится к методикам, создаваемым для массовой диагностики), во многих же случаях требования к психодиагностическому исследованию те же, что к эксперименту; имеется в виду контроль переменных, но не манипулирование.
Наблюдение, эксперимент и психодиагностическое исследование мы выделили как относительно самостоятельные методы исследования. Следует различать случаи, когда наблюдение и психодиагностика входят составной частью в эксперимент. Естественно, что во время эксперимента за испытуемым наблюдают, что изменение его состояния регулируется (если это необходимо) средствами психодиагностики; однако как метод исследования ни наблюдение, ни психодиагностика в данном случае не выступают. Психодиагностика, кроме того, может выступать самостоятельной областью деятельности практического психолога, ориентирующегося при этом не на исследование, а на обследование.
К психодиагностическим методам относятся психологические тесты . Английское слово тест означает "проба" или "испытание". Термин был введен в практику психологических исследований в конце прошлого столетия американским ученым Дж. Кэттелом. Широкое распространение и практическое значение тесты приобрели с тех пор, как А.Бине совместно с Т.Симоном разработал свою систему для определения умственного развития или одаренности детей. Что же такое тест? Тест - это краткое, стандартизированное испытание, не требующее, как правило, сложных технических приспособлений, поддающееся математической обработке данных.
Метод тестов в первоначальном своем специфическом значении вызывал целый ряд серьезных возражений. Важнейшие из них следующие. Когда два индивида решают или не решают один и тот же тест, то психодиагностическое значение этого факта может быть самым различным – одно и тоже достижение может быть обусловлено разными психологическими процессами. Внешний факт решения или нерешения теста не определяет еще внутренней природы соответствующих психических актов. В первоначальном варианте при помощи тестов пытались делать заключение о личности на основании статистической обработки внешних данных. Эта ошибка еще более усугублялась, когда на основании того же тестового материала пытались ставить прогноз, предполагая, что уровень, установленный посредством тестового испытания на одном этапе развития, будет характеризовать данного испытуемого и впредь. Когда индивидам, прошедшим различные пути развития и формировавшимся в разных условиях, представляют одни и те же стандартные тесты и на основе их решения непосредственно делают вывод об одаренности подвергшихся этому испытанию лиц, то допускают явную ошибку, не учитывая зависимость результатов от условия развития.
Все это не означает, тем не менее, что тестирование непригодно для исследования. В настоящее время метод тестов применяют в психологии наряду с другими методами. С его помощью стремятся выявить определенные способности, навыки, умения (или их отсутствие), наиболее точно охарактеризовать некоторые качества личности, выявить степень пригодности для работы в той или иной области и т.д.
Диагностическая ценность теста в значительной степени зависит от уровня научного эксперимента и достоверности психологического факта, который был положен в основу теста, т.е. от того, каким образом был сконструирован данный тест: явился ли он результатом большой предварительной экспериментальной работы или был следствием приблизительных, случайных и поверхностных наблюдений. Недостаточно обоснованные и проверенные психологические тесты могут стать причиной серьезных ошибок, способных причинить значительный ущерб в области профотбора, в педагогической практике, при диагностике дефектов и временных задержек психического развития к числу наиболее распространенных средств познания явлений психологии относятся всевозможные опросы . Цель опроса состоит в получении информации от объективных и субъективных факт со слов самих испытуемых.
Всё разнообразие методов опроса, применяемых в психологических исследованиях, можно свести к двум основным типам: 1) опрос "лицом к лицу" - интервью, проводимое исследователем по определенному пиану; 2) заочный опрос - анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения. Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психологами разных научных школ и направлений.
Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых и нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их искренних мнениях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают.
В тоже время существует множество сторон, изучение которых невозможно без использования опросов. Область применения опросов в педагогических исследованиях довольно обширна:
На ранних стадиях исследования, в процессе работы по разведывательному плану, используется только интервьюирование. С помощью данных интервью устанавливаются переменные, относящиеся к изучаемой проблеме, и выдвигаются рабочие гипотезы;
Опрос выступает как основное средство сбора первичной информации для получения данных, позволяющих измерить взаимосвязь изучаемых переменных;
Опрос служит для уточнения, расширения и контроля данных, полученных как другими методами, так и путем той или иной формы опроса. Выделяют два вида интервью: так называемые стандартизованные и нестандартизированные.
В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Исследователю не разрешается переформулировать какие-либо вопросы или вводить новые, а также изменять их порядок. Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Исследователь, который руководствуется лишь общим планом интервью, имеет право сам, в соответствии с конкретной ситуацией формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана.
Одним из разновидностей опроса выступает беседа , предусматривающая выявление интересующих психолога связей на основе эмпирических данных, полученных в живом двустороннем общении с испытуемым. Беседа, как правило, выступает в качестве вспомогательного метода: при анализе ее хода и результатов перед психологом встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого, его отношения к психологу; при недостаточном психологическом контакте возможна боязнь испытуемого «потерять лицо», подозрительность, недоверие и, как следствие, стремление уйти от ответов в стереотипные, стандартные высказывания, соответствующие принятым – по мнению испытуемого – этическим и иным нормам. Хорошее же отношение к психологу может вызвать бессознательное стремление угодить ему, «порадовать» ожидаемым ответом. Сам же психолог (как и в ситуации наблюдения) также не свободен от субъективности; несмотря на то, что беседа заранее планируется и основные вопросы определяются до ее начала, в ходе живого общения психолог с трудом может абстрагироваться от личностного отношения к испытуемому – с вытекающими последствиями. Точнее будет сказать: использование беседы как основного метода возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения и одновременно «отделить» личные отношения от содержания беседы. В работе ряда ведущих психологов мира беседа использовалась как самостоятельный метод исследования («клиническая беседа» Ж.Пиаже, «психоаналитическая беседа» З.Фрейда).
Одним из вариантов беседы является интервью, которое используется в психологических и социальных исследованиях. В интервью выявляются мысли, взгляды, факты из жизни респондента, его отношение к политическим событиям, ситуациям, социальных явлений и др.
Выделяют два вида интервью: так называемое стандартизированные и нестандартизированные.
В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Исследователю не разрешается изменять какие-либо вопросы или вводить новые. Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Исследователь, который руководствуется лишь общим планом интервью, имеет право сам, в соответствии с конкретной ситуацией формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана.
Анкетирование (заочный опрос) тоже имеет свою специфику. Считается, что к заочному опросу целесообразнее прибегать в случаях, когда необходимо либо выяснить отношение людей к острым дискуссионным или интимным вопросам, либо опросить большое число людей в сравнительно небольшой срок. Основное преимущество анкетирования состоит в возможности массового охвата большого количества лиц. Анкета гарантирует анонимность в большей степени, чем интервью, и потому опрашиваемые могут давать более искренние ответы. Однако анкетирование нельзя проводить, не имея определенных рабочих гипотез. К методу интервью предъявляются не столь строгие требования. Преимущество нестандартизированного интервью – получение более глубокой информации, гибкость опроса; недостаток – сравнительная узость охвата опрашиваемых. Обычно рекомендуется сочетание анкетирования и интервью, так как эта методика нараду с охватом большого числа опрашиваемых в сравнительно короткий срок позволяет получить материал для глубокого анализа.
Социометрия как метод психологического исследования применяется для выяснения референтности каждого человека, который входит в состав группы. В этом методе используются ряд выявления мнения, приемов, направленных на выявления мнения, оценки, отношения членов группы друг к другу, мотивов межличностных выборов в группе, межличностные отшения в малых группах и др.
Похожая информация.
Развитие психологической диагностики приводит к появлению особого исследовательского метода – диагностического. Какое место этот метод занимает в системе других методов психологии, в чем его специфика?
В связи с тем, что в психологической литературе зачастую встречаемся с разным содержанием, вкладываемым в понятия «метод» и «методика», сразу определим нашу позицию. Мы исходим из того, что известные методологические принципы психологии получают свою первичную конкретизацию в исследовательском методе.
Общепринято деление исследовательского метода на неэкспериментальный (описательный) и экспериментальный. Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериментальный метод основывается на направленном создании условий, обеспечивающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию изменений, связанных с его действием, а также допускает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики лабораторного и естественного эксперимента, а также особая их разновидность – формирующий эксперимент.
Диагностические методики (тесты) иногда рассматриваются в рамках экспериментального метода (Б. Г. Ананьев, 1976 и др.). Мы считаем, что должен быть выделен психодиагностический метод, имеющий вполне определенные особенности и обобщающий множество конкретных методик.
Основной особенностью психодиагностического метода является его измерительно-испытательная, оценочная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это становится возможным путем следования определенным требованиям, характерным для психодиагностического метода .
Одно из важнейших требований – стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, например успешности выполнения задания, может быть получена путем сопоставления с результатами других испытуемых. Не менее важно и то, что любая диагностическая методика (тест) должна соответствовать требованиям надежности и валидности. Понятия нормы, валидности и надежности – те «три кита», на которых покоится разработка и применение диагностических методик. Жесткие требования предъявляются и к процедуре исследования (точное соблюдение инструкции, строго определенные способы представления стимульного материала, ограничения во времени и недопустимость вмешательства экспериментатора и т. д.) . Добавим к этому, что анализ психодиагностического метода позволяет выделить специфические мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведения, особенности ситуации – как социальной (взаимодействие психолога и обследуемого), так и стимульной (например, с разной степенью структурированности).
Характеризуя диагностический метод, недостаточно ограничиться указанием на его измерительно-испытательную направленность. В противном случае приоритет объяснения отдается экспериментальному методу. В действительности диагностическое исследование в своем законченном виде должно включать элементы объяснения, раскрытия причин, наконец выработку соответствующих рекомендаций (подробнее об этом см. ниже).
Психодиагностический метод конкретизируется в трех основных диагностических подходах, которые практически исчерпывают множество известных методик (тестов). Эти подходы могут быть условно обозначены как объективный, субъективный и проективный.
Суммировать сказанное мы можем в виде иерархической лестницы системы средств познания в психологии (рис. 2.1).
Как видно из рисунка, на вершине находятся принципы психологического исследования. Ниже располагаются исследовательские методы: неэкспериментальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных методов подходы. В нижней части рисунка располагаются конкретные методики, образуемые в рамках тех или иных подходов. На диагностических подходах необходимо остановиться подробнее.
Объективный подход – диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.
Субъективный подход – диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях.
Проективный подход – диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.
Для читателей, которые привыкли противопоставлять объективное и субъективное, сразу укажем на то, что в данном контексте субъективность не означает ложности, а объективность – истинности. Дальнейшее рассмотрение тех тестов или методик, которые соотносятся с обозначенными подходами, легко позволяет убедиться в справедливости этого положения.
Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуальности образует в основном два типа методик, разделение которых стало традиционным. Это методики для диагностики собственно личностных особенностей и тесты интеллекта. Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных особенностей личности, вторые – на установление уровня ее интеллектуального развития.
Разумеется, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) проявлений и сферы интеллекта имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики смысл. С. Л. Рубинштейн в свое время очень точно указал на то, что психические свойства человека образуют две основные группы: характерологические свойства и способности. Первая группа свойств связана с побудительной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая обеспечивает организацию и исполнение. Сохранение за личностными проявлениями, с одной стороны, и интеллектом – с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психических образований. Наконец, известно, что акцентирование их функционального своеобразия способствовало разработке диагностических методик, практическая ценность которых неоспорима.
Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочисленными тестами интеллекта (тесты общих способностей). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, можно условно подразделить на тесты действия («целевые личностные тесты») и ситуационные тесты. Наиболее распространенные целевые личностные тесты – это разнообразные перцептивные тесты, например обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в ситуацию, подобную/схожую с той, какая может возникнуть в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей, предназначенные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомоторных функций, обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений , которые выявляют степень владения определенными знаниями, умениями, навыками.
Субъективный подход представлен многочисленными опросниками. Эти распространенные диагностические инструменты в самом общем виде могут быть подразделены на личностные опросники, опросники состояния и настроения, а также опросники мнений и опросники-анкеты. Три последние группы опросников предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, как правило, непосредственного отношения к тем или иным его личностным особенностям, правда, опросники мнений, которые обычны в социологических, социально-психологических исследованиях и конструируются под многообразные конкретные задачи, могут в известной мере отражать и личностные особенности респондентов.
Опросники-анкеты широко используются в клинической психодиагностике в виде опросников симптомов. Также к опросникам-анкетам могут быть отнесены биографические опросники.
Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различные классификации (подробнее см. гл. 6). Наиболее простым и достаточно удобным является их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурные и апперцептивно-динамические (С. Розенцвейг, 1964).
Описанные выше диагностические подходы выполняют не только классификационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податливости к измеримости» тех индивидуально-психологических особенностей, на раскрытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения основных психометрических требований, предъявляемых к образованным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей в то же время степени структурированности используемого стимульного материала. Сказанное наиболее очевидно при сравнении, например, тестов интеллекта и проективных методик. Для психометрической оценки валидности и надежности последних и сегодня отсутствует адекватный математико-статистический аппарат.
Обсуждаемая нами система «метод-подход-методика» применительно к диагностическому методу представлена на рис. 2.2.
Внутри каждого из подходов могут быть выделены группы однородных, близких друг к другу методик. Конечно, предложенная классификация не единственно возможная и, как любая другая, имеет определенные недостатки. Понятно, что некоторые конкретные психодиагностические методики трудно отнести к одному из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между различными диагностическими подходами нет и не может быть «непроходимых» границ. Цель нашей классификации не пополнение списка уже существующих, а желание найти простую и логически обоснованную схему изложения тех проблем психологической диагностики, которые представляются нам наиболее важными, актуальными на данном этапе развития психологического знания.
Методы психологии.
Как вы уже знаете, психология – это и наука, и практика. Методы научных исследований – это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Методы психологии, первоначально разработанные в научных исследованиях, переходят затем к психологу-практику и служат целям диагностики, развития и коррекции, психопрофилактики и т.п. Поэтому психологические методы, хотя и могут быть подразделены на исследовательские, психодиагностические, развивающие, психокоррекционные, психопрофилактические, все же нередко выступают в нескольких ролях. Например, беседа может быть и диагностическим, и развивающим, и психопрофилактическим методом.
Основные методы психологических исследований и их варианты.
*Свободное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя. Стандартизированное наблюдение, напротив, заранее определено и четко ограничено в плане того, что наблюдается. Оно ведется по определенной, предварительно продуманной программе и строго следует ей.
*При включенном наблюдении (оно чаще всего используется в общей, возрастной, педагогической и социальной психологии) исследователь выступает в качестве непосредственного участника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение. Например, исследуя взаимоотношения людей, экспериментатор может включаться сам в общение с наблюдаемыми людьми, не прекращая в то же время наблюдать за складывающимися между этими людьми взаимоотношениями. Стороннее наблюдение в отличие от включенного не предполагает личного участия наблюдателя в том процессе, который он изучает.
**Констатирующий эксперимент выявляет факты, закономерности, сложившиеся в ходе развития человека. Формирующий эксперимент выявляет закономерности, условия, психологические механизмы развития определенных качеств, способностей, свойств путем активного их формирования.
***Стандартизированная беседа состоит из заранее сформулированных вопросов, которые задаются в строго определенном порядке. В свободной беседе экспериментатор имеет только общий план интервью, и сам формулирует вопросы, определяет их порядок в зависимости от того, как складывается разговор. Возможны и промежуточные формы.
***В управляемой беседе содержание интервью полностью определяется психологом. Ему принадлежит активная роль в организации и проведении беседы, он добивается, чтобы человек как можно полнее и понятнее отвечал на поставленные вопросы. Чем более беседа стандартизирована, тем более она управляема. В слабо управляемой беседе, напротив, задача психолога – создать условия для того, чтобы человек, участвующий в беседе, мог взять инициативу разговора на себя. Умение взять инициативу – ценный диагностический показатель. Здесь также могут быть различные промежуточные варианты.
Исследовательские методы.
Как и во всякой науке, в психологии основными способами сбора данных являются наблюдение и эксперимент.
Наблюдение становится методом психического изучения лишь в том случае, если оно не ограничивается описанием внешних явлений, а осуществляет переход к объяснению психологической природы этих явлений. Сущность наблюдения не в одной лишь регистрации фактов, а в научном объяснении причин этих психологических фактов. Регистрацией фактов ограничиваются так называемые житейские наблюдения, в которых человек на ощупь отыскивает причины тех или иных поступков и действий. Житейские наблюдения отличаются от научного наблюдения, прежде всего своей случайностью, неорганизованностью и бесплановостью. В них редко осуществляется учет всех существенных условий, влияющих на возникновение психического факта и протекания его. Однако житейские наблюдения, ввиду того, что они бесчисленны и в качестве критерия имеют повседневный опыт, дают иногда в итоге рациональное зерно. Бесчисленные житейские психологические наблюдения аккумулируются в пословицах, поговорках и представляют определенный интерес для изучения.
Научное психологическое наблюдение в отличие от житейского предполагает необходимый переход от описания наблюдаемого факта поведения, деятельности к объяснению его внутренней психологической сущности. Формой этого перехода является гипотеза, возникающая в ходе наблюдения. Ее проверка или опровержение – дело дальнейших наблюдений.
Особенностью научного наблюдения в отличие от простого, житейского является его преднамеренность, целенаправленность, избирательность (наблюдается не все, а определенные особенности поведения и деятельности), планомерность и систематичность.
Основные сложности наблюдения в том, чтобы выделить в поведении главное и не подменить реально наблюдаемый факт собственной интерпретацией.
Значительные проблемы связаны и с полнотой наблюдаемого. Так, в одном из экспериментов двое наблюдателей собирали данные о поведении испытуемых в ходе выполнения действий с кубиками. В итоге выяснилось, что протоколы наблюдателей существенно отличались друг от друга. Один из наблюдателей почти не обращал внимания на словесные реакции испытуемых, а отмечал только их двигательные реакции. Таким образом, этот наблюдатель не смог обеспечить полноту наблюдений.
Однако, несмотря на имеющиеся трудности, наблюдение – эффективный метод психологического исследования. Важнейшее его достоинство в том, что он позволяет увидеть психическое явление в реальном поведении, в реальной жизни.
Разновидностью наблюдения будет метод психологического анализы продуктов деятельности (написанных текстов, рисунков, других изделий). В этом случае как будто изучается не сама деятельность, а лишь ее продукт, но по существу, объектом изучения являются психические процессы, реализующиеся в результате действия.
Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. В отличие от наблюдения психологический эксперимент предполагает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. Так, исследователь создает условия, в которых психологический факт может отчетливо выявиться, может быть изменен в направлении, желательном для экспериментатора, может быть неоднократно повторен для всестороннего рассмотрения. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент на практике бывает нелегко, поэтому в научных исследованиях он встречается реже, чем другие методы.
Естественный и лабораторный эксперимент отличаются друг от друга тем, что позволяют изучать психологию и поведение людей в условиях, отдаленных или приближенных к действительности. Характерный признак лабораторного эксперимента – не только то, что он предполагает создание некоторой искусственной ситуации и что действия испытуемого определяются инструкцией, но и отношение испытуемого, который знает, что над ним экспериментируют. Естественный эксперимент по своему замыслу должен исключать то напряжение, которое возникает у испытуемого, знающего, что над ним экспериментируют, и перенести исследование в обычные, естественные условия, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе.
Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени естественности – соответствия жизни.
В ходе психологического исследования могут изучаться одни и те же люди и только один раз. Такой способ называется методом срезов. Однако, когда исследователи хотят понять, как развивается та или иная способность, как изменяются те или иные качества, свойства людей с возрастом, они изучают одних и тех же людей в течение нескольких лет. Такой метод называется логитюдным исследованием (то англ. longitude – долгота), или лонгитюдом. Самое длительное лонгитюдное исследование в истории психологии – Калифорнийский лонгитюд, прослеживавший развитие более 1000 одаренных детей, продолжался более сорока лет.
Психодиагностические методы.
Психодиагностические методы выявляют и измеряют индивидуальные психологические особенности человека. Особенностью методов, используемых в психодиагностике, является то, что они позволяют соотнести полученные данные с определенными показателями, выступающими в качестве критерия наличия или выраженности какого-либо признака.
Широко распространены в психодиагностике психологические тесты (от англ. test – испытание). Тесты – стандартизированные методы, т.е. предлагаемые в них задания, оценка, условия проведения строго регламентированы и единообразны, унифицированы.
В интеллектуальных тестах определяется, каков уровень интеллектуального развития испытуемого, анализируется наличие у него определенных знаний, умений, сформированности умственных действий и операций. Эти тесты выявляют общие умственные способности индивида, непосредственно с обучением не связанные. В тестах достижений осуществляется проверка знаний и умений, т.е. результатов специально организованного обучения. В тех и других тестах решающим является правильность ответа испытуемого.
Тесты креативности направлены на выявление творческих возможностей и способностей. В этих случаях оценивается оригинальность ответов, умение находить новые, нетрадиционные способы решения задач, порождать новые идеи.
Тесты личности позволяют выявить особенности мотивации, потребностей, эмоций, интересов, воли, определить характеристики отношения к себе и т.д. Задания этих тестов могут быть представлены в разных формах. Если они представлены в виде вопросов, тесты называются опросниками. При обработке таких тестов ответы испытуемого соотносятся с определенными категориями ответов, которые получены при стандартизации теста. Так построено большинство хорошо известных всем любительских «психологических» тестов, широко публикуемых в популярных изданиях. Отличие последних от настоящих личностных тестов – в научной обоснованности получаемых результатов, их надежности. Для большей достоверности во многие опросники включен ряд специальных контрольных вопросов, позволяющих выявить склонность человека искажать свое мнение под влиянием, например, стремления давать социально одобряемые ответы и т.п. Близка к опросникам и группа тестов, в которых испытуемый работает с некоторыми списками – качеств личности, социальных ролей, ценностей.
Еще одна категория тестов личности основана на представлении о том, что в восприятиях, трактовках, объяснениях тех или иных явлений, событий воплощаются личностные особенности человека. В методиках такого типа испытуемому предлагается различный стимульный материал – картинки, неоконченные предложения и рассказы и т.п. Его просят рассказать, что происходит на картинке, закончить предложение или рассказ и т.п. Интерпретируя такой неопределенный материал, испытуемый проецирует свои переживания, мотивы, конфликты, в том числе и те, которые он не осознает в себе или даже отрицает. Поэтому такие методики названы проективными (от лат. projection – выбрасывание вперед). К проективным методикам относятся и методы, основанные на выборе предпочитаемых и отвергаемых испытуемым цветов и их оттенков.
Особое место среди проективных тестов занимают рисуночные тесты. Существует установленный перечень тематики таких рисунков. Критерии оценки включают как формальные (например, расположение рисунка на листе бумаги, его величина, особенности линий, сила нажима карандаша и т.п.), так и содержательные особенности рисунка. Рисуночные тесты используются и при диагностике личности, и при диагностике интеллекта.
Тесты могу проводиться с каждым испытуемым индивидуально или с группой, могут предъявляться на бланках или на мониторе компьютера. Важно, чтобы все условия проведения оговаривались заранее и строго соблюдались все правила.
Однако далеко не все психологические методы столь сильно формализированы. Многие из них, напротив, организуются самим исследователем и в зависимости от ситуации могут изменяться в ходе работы. К таким методам относятся уже рассмотренные выше наблюдение и анализ продуктов деятельности, а так же анкетирование и беседа.
Анкетирование.
По форме анкеты похожи на личностные опросники, однако, в отличие от последних, не имеют жестких, стандартизированных критериев и соответственно стандартных схем интерпретации. Анкеты предназначены, как правило, для получения общей информации, касающейся истории жизни человека, его интересов, предпочтений, мнений по тому или иному вопросу и т.п. На их основании нельзя делать выводы об индивидуально-психологических особенностях человека, формулировать психологический диагноз.
Беседа или интервью.
Этот метод занимает особое место среди средств деятельности психолога. В исследовательской и психодиагностической практике беседа используется как основной метод и как дополнительный метод.
Для получения надежных данных в беседе используются разные типы вопросов. Помимо прямых, «открытых» вопросов (например: «Ты любишь читать книги?») используются косвенные («Что ты обычно делаешь в свободное время?») и проективные («Если бы тебе сказали, что в течение ближайших двух часов ты можешь делать что хочешь. Чем бы ты занялся?»).
Самое важное в проведении беседы – умение слушать собеседника (этой цели служат техники активного слушания), умение задавать точные вопросы, давать собеседнику помолчать, но не отмалчиваться и т.п.
Беседа – очень сложная форма работы, требующая от психолога многих специальных умений и опыта. Особые проблемы возникают при интерпретации результатов беседы.
Один из наиболее крупных психологов мира, швейцарский исследователь Ж.Пиаже писал о проблемах использования беседы в исследовательских целях: «Как трудно удержаться от чрезмерного многословия, особенно педагогу, расспрашивая ребенка! Как трудно удержаться от невольного внушения ему своих мыслей! А всего труднее отыскать средний путь, избежав и чрезмерной систематичности, вызванной заранее разработанной концепцией, и полной хаотичности фактов, к которой приводит отсутствие какой-либо направляющей гипотезы! В сущности говоря, хороший экспериментатор должен соединять в себе два обычно несовместимых качества: он должен знать, как наблюдать, т.е. позволять ребенку говорить совершенно свободно, не прерывая его высказываний и не отклоняя их ни в одну сторону, и в то же самое время он должен быть постоянно настороже, чтобы не пропустить ничего важного; каждую минуту он должен иметь в виду какую-нибудь рабочую гипотезу и стремиться ее проверить. Начинающий исследователь либо подсказывает ребенку то, что он ожидает от него получить, либо же не подсказывает ему ничего, потому что он не ищет ничего определенного; нечего и говорить, что в этом случае он ничего и не найдет.
Короче, это нелегкая задача, и материал, который в результате получаешь, нуждается в самом строгом критическом анализе. Психолог должен преодолеть неопределенность метода опроса отточенностью своей интерпретации».
Особое значение приобретает беседа как метод консультационной, развивающей и психокоррекционной работы, а также методов немедицинской психотерапии.
Беседа как способ оказания психологической помощи направлена на осознание человеком имеющихся у него проблем, конфликтов, осознания их психологических причин и нахождения способа их решения.
Классификация методов психологического исследования.
Основные методы психологических исследований
Все применяемые в психологическом исследовании методы можно подразделить на четыре группы: 1) организационные методы; 2) эмпирические способы добывания научных данных; 3) приёмы обработки данных; 4) интерпретационные методы.
К организационным относятся действующие на протяжении всего исследования сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы; к эмпирическим способам добывания научных данных – обсервационные метода (наблюдение и самонаблюдение), экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий или психолого-педагогический эксперименты), психодиагностические методы (тесты стандартизованные и прожективные, анкеты современных типов, социометрия, интервью и беседа), праксиометрические, т.е. приёмы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографические описания, оценка изделий и выполненных работ и т.п.), биографические методы (анализ фактов, дат и событий жизненного пути человека, документаций, свидетельств и т.д.); к при1мам обработки данных – количественный (математико-статистический) и качественный анализ, в том числе дифференциация материала по типам, группам, вариантам и составление психологической казуистики, т.е. описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нарушениями общих правил; к интерпретационным методам – различные варианты генетического (анализ материала в плане развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т.п.) и структурного (установление структурных связей между всеми характеристиками психики) методов. Рассмотрим подробнее ряд организационных и эмпирических способов добывания научных данных.
Организационные методы
Сравнительный метод – (метод «поперечного среза») заключается в сопоставлении различных групп людей по возрасту, образованию, деятельности и общению. Например, две большие группы людей, одинаковых по возрасту и полу (студенты и рабочие), исследуются одними и теми же эмпирическими способами добывания научных данных, и полученные данные сопоставляются между собой.
Лонгитюдный метод (метод «продольного среза») состоит в многократных обследованиях одних и тех же лиц на протяжении длительного времени. К примеру, многократное обследование студентов на протяжении всего срока обучения в вузе.
Комплексный метод – способ изучения, при котором в исследовании участвуют представители различных наук, что позволяет устанавливать связи и зависимости между явлениями разного рода, например, физиологическим, психическим и социальным развитием личности.
Эмпирические методы
Обсервационные методы
Наблюдение (внешнее) – метод, состоящий в преднамеренном, систематическом, целенаправленном и фиксируемом восприятии внешних проявлений психики.
Самонаблюдение (интроспекция) – наблюдение человека за собственными психическими явлениями.
Экспериментальные методы
Эксперимент отличается от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование некоторыми факторами и регистрацию соответствующих изменений в состоянии и поведении изучаемого.
Лабораторный эксперимент осуществляется в искусственных условиях, как правило, с применением специальной аппаратуры, со строгим контролем всех влияющих факторов.
Естественный эксперимент – психологический эксперимент, включённый в деятельность или общение незаметно для испытуемого.
Формирующий (обучающий) эксперимент – метод исследования и формирования психического процесса, состояния или качества личности.
Психодиагностические методы
Тест – система заданий, позволяющих измерить уровень развития определённого качества (свойства) личности.
Тесты достижений – одна из методик психодиак6ностики, позволяющая выявить степень владения испытуемым конкретными знаниями, умениями, навыками.
Тесты интеллекта – методика психодиагностики для выявления умственного потенциала индивида.
Тесты креативности – совокупность методик изучения и оценки творческих способностей.
Тесты личностные – методика психодиагностики для измерения различных сторон личности индивида.
Тесты прожективные (проективные) – совокупность методик для целостного изучения личности, основанного на психологической интерпретации, т.е. осознанном или неосознанном перенесении субъектом собственных свойств и состояний на внешние объекты под влиянием доминирующих потребностей, смыслов и ценностей.
Анкета – методическое средство для получения первичной социально-психологической информации на основе вербальной (словесной) коммуникации, представляющее опросный лист для получения ответов на заранее составленную систему вопросов.
___________________
Длительный период психология определялась как наука о субъективном мире человека. И этому содержанию соотв. и набор ее методов. Согласно идеалистической концепции, отделявшей психику от всех других явлений природы и общества, предметом изучения психологии являлось изучение субъективных состояний сознания. В них явление совподало с сущностью - т.е. формы сознания, которые человек мог наблюдать на самом деле рассматривались в это время как основные св-ва духа / сущность псих. процессов. Это совпадение определило метод - субъективное описание явлений сознания, получаемое в процессе самонаблюдения (интроспекция). Но этот подход исключал объективное, причинное объяснение психических процессов. Пересмотр самонаблюдения как метода психол. исследования был связан с тем, что оно стало рассматриваться как сложный вид психической деятельности, являющейся продуктом психического развития, использующий речевую формулировку наблюдаемых явлений и имеющий ограниченное применение. Последнее связано с тем, что не все псих. процессы протекают сознательно + самонаблюдение за своими псих. процессами может внести значительные изменение в их протекание. Т.о., встала задача разработки объективных методов исследования, которые были бы обычными для всех остальных наук приемами за протеканием деятельности + экспериментальное измерение условий ее протекания. Основным приемом стало наблюдение за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях + анализ изменений, задаваемых экспериментатором. На этом этапе было создано три метода психолог. исследования: а) М. структурного анализа: психолог ставит перед испытуемым задачу и прослеживает структурное строение процессов, с пом. которых испытуемый. решает задачу. Здесь психолог не только регистрирует результат, но и внимательно прослеживает процесс решения задачи. Приемы, которые могут осуществить полный структурный анализ, могут носить прямой (изменение структуры задачи + предложение способов, помогающих решению = > происходит изменение протекания психолог. процесса) или косвенный х-р. (использование признаков, которые не являются элементами деятельности, но могут быть показателями его состояния и т.п.) б) Эксперименально-генетический метод. ВПФ - продукт длительного развития и поэтому важно проследить как шел этот процесс и т.п. Это можно узнать как изучая выполнение задач на последовательных ступенях развития ребенка (генетические срезы), так и создавая экспериментальные условия, позвол. выявить как формируется псих. деятельность. в) М. экспериментально-патологический (синдромный анализ) - анализ изменений в поведении, которые наступают при патологических состояниях. Он часто применяет в нейропсихол. исследованиях. Но может использоваться и в общей психологии и психологии индивидуальных различий, в которых сверхразвитие к-л. стороны псих. жизни или индив. особенность может вызвать перестройку всех псих. процессов.Наряду с описанными методами психологического исследования большое значение имеют и количественные и качественные методы оценки псих. процессов и методы измерения уровня их развития. К ним относятся психологические тесты _____
Валидность – соответствие конкретного исследования принятым стандартам. Надёжность – это кач-во метода, позволяющее получить одни и те же результаты при многократном использовании данного метода. Существует несколько классификаций психологич. методов. Классификация по Б.Г.Ананеву: 1 гр . – организационные методы (сравнительный метод, лонгитюдный метод [многократное обследование одного и того же человека на протяжении длительного времени], комплексный метод). 2 гр . – эмпирич. методы (наблюдение [внутреннее, внешнее, включённое, свободное], эксперимент [естественный, лабораторный], опрос, анкетирование, тест, беседа, анализ продуктов деятельности). 3 гр . – методы обработки данных (включает в себя количественный и качественный анализ). 4 гр . – интерпретационные методы (генетический и структурный анализ).
Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент на практике бывает нелегко, поэтому в научных исследованиях он встречается реже, чем другие методы.Имеются две основные разновидности эксперимента: естественный и лабораторный . Друг от друга они отличаются тем, что позволяют изучать психологию и поведение людей в условиях, отдаленных или приближенных к действительности. Естественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе. Лабораторный эксперимент предполагает создание некоторой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить.Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени естественности - соответствия жизни.Беседа - в психологии эмпирический метод получения сведений (информации) о человеке в общении с ним, в результате его ответов на целенаправленные вопросы. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы.Интервью называют целенаправленным опросом. Интервью определяется как "псевдобеседа": интервьюер все время должен помнить, что он - исследователь, не упускать из внимания план и вести разговор в нужном ему русле.Методы валидизации: Есть три основных метода валидизации теста. Ни одному из них нельзя отдать предпочтение, так как выбор, какой метод использовать, определяется конкретной задачей.Валидизация, основанная на критерии: Метод требует демонстрации корреляции или другой статистической связи между тестовым баллом и уровнем выполнения «работы» (например, решением математических задач). Другими словами, люди с высоким тестовым баллом имеют тенденцию лучше выполнять работу, чем люди с более низким тестовым баллом. Если критерий для сравнения нам известен во время проведения теста, то это называется совместной валидностью, а если значения критерия проявляются в более позднее время, то это предиктивная валидность. Например, соответствие последующей успеваемости студента с баллом вступительных экзаменов – это предиктивная валидность, а согласованность с этим баллом результатов школьных выпускных экзаменов – совместная валидность.Валидность, основанная на критерии измеряется коэффициентом валидности. Это число между 0 и 1, которое степень близости «r» между тестом и мерой выполнения «работы» (критерием). Чем больше значение коэффициента, тем более вы можете в предсказаниях, основанных на тестовом баллеВалидизация, основанная на содержании: Метод требует демонстрации того, что вопросы тест измеряют величины, существенные для определения значения данного признака. Например, тест на скорость печатания на клавиатуре будет иметь высокую валидность для подбора людей на должность секретаря, так как, предполагается, что эта работа требует частого использования клавиатуры. Тем ни менее, если работа требует набора текста только изредка, тот же самый тест будет иметь маленькую валидность содержания. В общем случае, валидность основанная на содержании не применяется для измерения способности к обучению и общих способностей решения проблем.Валидизация, основанная на свойстве: Метод требует демонстрации того, что тест измеряет свойство или характеристику, для которой он и предназначен. Этот метод часто применяется для тестов, которые меряют абстрактные величины. Например, валидность, основанная на свойстве, может быть использована, когда школа оценивает «хорошесть» учеников. В данном случае, «хорошесть» - не некая наблюдаемая величина, а концепция, созданная, чтобы объяснить возможное поведение учеников в будущем. Чтобы продемонстрировать, что тест имеет хорошую валидность, основанную на свойстве, школе будет необходимо показать, что, во-первых, тест действительно измеряет это свойство и, во-вторых, это свойство связано с хорошей успеваемостью учеников.Валидность, основанная на свойстве, часто используется для измерения психологических черт личности, например, интеллигентность, самосознание или креативность.Надёжность методики – это критерий, который говорит о точности психологических измерений, то есть позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты. Это согласованность результатов тестирования испытуемых в разные моменты времени, при первичном и вторичном тестировании и с использованием разных по эквивалентности, по содержанию заданий. Надежность характеризует тесты свойств, но не состояний. Свойства:
1. Воспроизводимость рез-тов исследования.
2. Точность измерения.
3. Устойчивость результатов.
Типы надежности
1. Ретестовая надежность: Ретестовый метод заключается в повторном тестировании выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени при одних и тех же условиях. Временной интервал зависит от возраста (например, у маленьких детей изменения могут произойти в течение одного месяца), а также событий, происходящих с испытуемым в жизни.Альтернативные формы Надежность альтернативных форм, проверяется повторным тестированием одной выборки испытуемых параллельной формой теста через минимальный интервал времени при одних и тех же условиях. За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя параллельными формами теста. Высокий коэффициент корреляции и большой интервал между двумя испытаниями свидетельствуют о том, что разные формы теста близки между собой. С другой стороны, низкий коэффициент надежности параллельных форм предполагает, что разные формы не сопоставимы, вероятно, они измеряют различные вещи и, соответственно, не могут заменять друг друга.
Метод расщепления Метод расщепления состоит в том, что тест разбивают на две сопоставимые части. Респондент выполняет задания этих двух частей в течение одного сеанса с получением двух результатов.За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя этими частями. Он называется коэффициентом внутренней согласованности тестаВнутренняя надежность Внутренняя надежность показывает, насколько вопросы теста измеряют одну и ту же величину. Внутренняя надежность обычно измеряется при помощи коэффициента Альфа Кронбаха. Чем больше похожих заданий, тем больше внутренняя надежность. Поэтому часто встречаются очень длинные тесты, задающие один и тот же вопрос множеством разных способов – чем больше похожих вопросов вы добавляете, тем большее значение коэффициента Кронбаха вы получаете.
Одним из важнейших средств повышения надежности методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковая обстановка, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми и так далее.На характеристику надёжности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Она может, как снижать, так и завышать этот показатель, например, надежность, может быть искусственно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результаты по своим значениям близки друг к другу. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на котором определялась надёжность методики.В настоящее время надежность все чаще определяется на наиболее однородных выборках, т.е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п.Разновидностей надёжности методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Так как все виды надёжности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический приём, с помощью которого устанавливается надёжность методики, - это корреляции (по Пирсону или Спирмену). Надёжность тем выше, чем больше полученный коэффициент корреляции приближается к единице, и наоборот. По К.М. Гуревич 1 надёжность самого измерительного инструмента (коэффициент надежности); 2 стабильность изучаемого признака (коэффициент стабильности); 3. константность,т.е.относительную независимость результатов от Личности экспериментатора (коэффициент константности). метод количественной обработки (обработка строится на статистических процедурах, требуют большую выборку, исследуют более общие проблемы) метод качественной обработки. Кач. м-ды , в отличие от количественных, опирающихся на статистические процедуры, носят нестандартизированный х-р. Кач. м-ды направлены на изучение максимально широкого спектра феноменологии изучаемого явления и не ставят целью проследить количественные закономерности. Качественные методы направлены на раскрытие причинно-следственных связей, анализ процессуальных хар-к изучаемого явления. Позволяют анализировать внутреннюю стр-ру и взаимосвязи данного явления. Более глубокий анализ. (дифференциация материала по группам, вариантам, описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями) анализы.
Интерпретация данных - совокупность предположений о характере данных, полученных в результате измерения и подлежащих анализу.Интепретационно -описательный метод - метод при котором субъект "внешне" взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).интерпретационные методы Сюда относятся генетический и структурный методы. Генетический метод позволяет интерпретировать весь обработанный материал исследования в характеристиках развития, выделяя фазы, стадии, критические моменты становления психических новообразований. Он устанавливает "вертикальные" генетические связи между уровнями развития. Структурный метод устанавливает "горизонтальные" структурные связи между всеми изученными характеристиками личности. Интерпретационный метод , позволяет истолковать полученные данные на основе психологической теории, выявить правильность или ошибочность гипотезы исследования
3 Эволюция психики в филогенезе.
Psuche(греч.) – душа
Психика - системное свойство высокоорганизованной материи (головного мозга), которое заключается в способности субъекта отражать окружающий мир, строить неотчуждаемую от себя картину мира и на этой основе регулировать своё поведение и деятельность.
В процессе развития земли появились особо сложные соединения, для которых была характерна огромная величина и сложность тех молекул, из которых это вещество состоит. Такие гигантские молекулы, в основе которых лежат атомы углерода в соединении с другими веществами, появились много лет назад при охлаждении поверхности. Эти гигантские молекулы, с которыми советские ученые (академик А. И. Опарин) связывают происхождение земли, были названы коацерватами. Так возникло живое существо. которое уже очень рано приняло Характер клеток, иначе говоря, мельчайших организмов, существование которых поддерживалась постоянным обменном веществ со внешней средой. Характерная особенность существования этих клеток заключалась в том, что они всегда обнаруживали известную раздражимость к веществам, необходимым для поддержания существования, оставаясь индифферентными к веществам, которые не принимали непосредственного участия в их жизнедеятельности. Иначе говоря, уже на этом уровне существования жизни возникли известные «потребности» живого вещества, и из всех явлений внешней среды выделялись существенные для поддержания жизни биотические влияния и несущественные для нее – абиотические влияния, к которым живая клетка оставалась безразличной. Существенная особенность сложных форм растительной жизни заключается лишь в том, что в число биотических факторов входят не только те вещества, которые непосредственно усваиваются растениями (например, углекислота), но и те условия (например, солнечный свет), без которых такое усвоение не может протекать. Поэтому растение становится чувствительным и к целому ряду условий, входящих в сложный процесс обмена веществ. Все это говорит о том, что растения имеют определенные потребности или, как говорят современные биологи, предъявляют к условиям среды определенные требования. Новая особенность, которая появляется при переходе от растительной жизни к животной, заключается в том, что у животного возникает новый вид раздражимости: даже наиболее просто построенное животное в известных условиях начинает реагировать не только на непосредственные, входящие в процесс обмена веществ биотические раздражения, которые обычно были индифферентными, но которые могут сигнализировать появление биотических раздражений. Эта новая форма раздражимости по отношению к ранее индифферентным агентам, вступающим в связь с биотическими условиями и приобретающими сигнальное значение, может быть, что это предложил А. Н. Леонтьев – названа чувствительностью. Возникновение чувствительности и является новым качественным скачком, характеризующим переход от растительного существования к животному; оно приводит к возникновению совершенно новых форм жизнедеятельности и может служить основным объективным критерием для возникновения психики. Однако в процессе эволюции сам тип приспособления животных к окружающей среде радикально меняется: врожденные программы поведения, занимающие ведущее место у насекомых и у низших позвоночных, отступают на высших этапах эволюции на второй план, и у позвоночных, особенно у млекопитающих, поведение становится уже совершенно по другому принципу. На этом этапе развития условия жизни становятся настолько сложными, что необходима выработка новых форм приспособления индивидов к меняющимся формам среды. Поэтому ясно, что для животных, живущих в более сложных условиях быстро изменяющейся среды – необходим скачок на другой уровень поведения. Наиболее существенным для этого скачка является необходимость смены формы отражения действительности, которым животное располагает. Для того, чтобы животное могло учитывать изменяющиеся условия среды, реагировать быстрой сменой поведения, соответствующей среды – ему становится недостаточно отражения только отдельных сигналов, которые пускают в ход врожденный репертуар поведения. Для более сложных форм пластичного индивидуального поведения становится необходим анализ и синтез условий окружающей среды. Для этого необходимо, чтобы животное отражало не отдельные свойства, а целые предметы, целые предметы, целые ситуации, целый комплекс свойств, чтобы проанализировать эти меняющиеся условия среды, животное оказалось в состоянии ориентироваться в окружающей его действительности и выработать те формы поведения, которые были бы соответствующими конкретной предметной среде. Естественно, что для этого нужно возникновение аппаратов, которые бы не только позволяли выделять отдельные свойства, но и дали бы возможность проанализировать условия среды; необходимо, чтобы на основании анализа могли создаваться новые, уже не врожденные, а индивидуальные условные рефлексы и программы, соответствующие меняющимся условиям среды. Необходимо, наконец, чтобы животные, вырабатывающие новые, изменчивые программы поведения, могли сличать результаты действия с условиями среды, вовремя обнаружить ошибочные действия, вовремя менять эти ошибочные действия на правильные, и тем самым обеспечивать нужные формы пластичного изменчивого поведения. Вот для всего этого необходим скачок к совершенно новым формам нервных механизмов и прежде всего к аппаратам большого мозга и его коры. Этот новый аппарат надстраивается над элементарным древним мозгом и на интересующей нас ступени эволюции становится основным аппаратом индивидуальных форм изменчивого поведения. Кора головного мозга позволяет отражать комплекс сигналов, выделять существенное, тормозить не существенное, отражать целые предметы и целые ситуации и программировать сложные изменчивые формы проведения. Это является важнейшей функцией коры головного мозга. И именно поэтому кора головного мозга, сильно возрастающая в животном ряде и играющая все большую роль, и должна расцениваться как механизм, позволяющий животному перейти от приема отдельных сигналов, которые пускают в ход врожденные формы поведения, – к аппарату, позволяющему анализировать и синтезировать комплексное раздражение и обеспечивающему переход от сенсорной психики к перцептивной психики, отражающей целые образы. Чем больше развита кора головного мозга, тем больше животное начинает анализировать внешнюю среду и реагировать соответственно анализу этой среды. Возникают новые формы поведения, которые многие исследователи называли навыком или привычкой или наученными формами поведения. Рядом с инстинктивными и простыми формами изменчивого поведения у животных существует еще одна форма поведения, которая представляет собой интерес. Животные обнаруживают некоторые формы подлинно разумного интеллектуального поведения. Поведение животного целиком детерминируется наглядно воспринимаемой ситуацией, опытом прошлого, но животное не может никогда выйти за пределы этой наглядной ситуации, абстрагироваться от нее и схватить отвлеченный принцип, иначе говоря, не может регулировать свое поведение предвидением, возникающим в результате усвоенного принципа действия. В отличие от этого психологическая деятельность человека характеризуются тем, что человек наряду с этими двумя формами поведения (программированным наследственно и программированным личным опытом) обладает еще третьей формой поведения, которая становится все более и более доминирующей и у нас с вами начинает занимать доминирующее место: такой формой является передача общественного опыта от одного человека к другому человеку. Все обучение в школе, все усвоение знаний, все усвоение методов работы есть по существу передача индивиду опыта поколений, иначе говоря, передача общественного опыта от одного человека к другому. Если животное рождается на свет только с наследственной программой и обогащает ее личным условно – рефлекторным опытом, то человек, рождаясь с гораздо более бедными, чем у животного, инстинктивными программами, развивает свой психологический процесс не только с помощью своего индивидуального опыта других поколений через посредство воздействия других людей, усваивая опыт от других людей. Усвоение общественного опыта не существует у животного, но существует у человека. Вот в этом заключается последнее коренное отличие психологической деятельности животного от психологической деятельности человека. Психологическая деятельность человека коренным образом отличается от психологической деятельности животного как по своей структуре, по своим функциональным особенностям и по своему генезу. Учение, труд, трудовая деятельность – все заполнено у человека такими действиями, которые человек осуществляет сознательно или имеет ввиду то значение, которое эти действия получат и которые никакого биологического биологического смысла не имеют. Эти сознательные действия и можно понять только из общественной организации деятельности человека.
4 Бихевиоризм и необихевиоризм.
Бихевиоризм возник в США и явился реакцией на структурализм В.Вундта и Э.Титченера и на американский функционализм. Его основоположником был Дж-Уотсои (1878-1958). В статье «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913) он критиковал психологию за субъективизм и практическую бесполезность. Предметом бихевиоризма он провозгласил изучение поведения объективным путем и с целью служения практике.Предмет бихевиоризма – изучение поведения объективным путем; цель – служить практике. Философскую основу бихевиоризма составили позитивизм и прагматизм. В качестве научных предпосылок Дж.Уотсон называл исследования по психологии животных Торндайка, школу объективной психологии, влияние работ И.П.Павлова и В.М.Бехтерева. Основные задачи: 1. В каждом данном случае при данном стимуле знать, какова будет реакция; 2. Если есть реакция, какой ситуацией она вызвана.
Классификация реакций: приобретенные-наследственные, внутренние -внешние.Внешние приобретенные – игра в теннис, открывание двери; Внешние наследственные – хватание, чихание, инстинкты и эмоции; Внутренние приобретенные – мышление; Внутренние наследственные – реакции желез внутренней секреции, изменения в кровообращении. Инстинкт – приспособления вызванные стимулами внешнего порядка. Эмоции – приспособления вызванные стимулами внутреннего порядка и относятся к телу субъекта (например покраснение). Наблюдения за новорожденными – число сложных незаученных реакций при рождении и вскоре после него невелико и не может обеспечить приспособление
Поведение человека как предмет бихевиоризма - это все поступки и слова, как приобретенные, так и врожденные, то, что люда делают от рождения и до смерти. Поведение - это всякая реакция (R) в ответ на внешний стимул (S), посредством которой индивид приспосабливается. Поведение человека трактуется чрезвычайно широко: оно включает любую реакцию, в том числе и чисто физиологическую. В то же время это определение чрезвычайно узко, т.к. ограничивается только внешне наблюдаемым: из анализа исключаются, как ненаблюдаемые, физиологические механизмы и психические процессы. В результате поведение трактуется механистически, сводится лишь к его внешним проявлениям. Две проблемы бихевиоризма: по заданной ситуации предугадать реакцию, и по реакции судить, какой ситуацией она вызвана. «Cознание нельзя наблюдать извне, сознания нет для науки. То, что можно наблюдать извне, - поведение. Сознание принадлежит исследователю, у изучаемого объекта сознания быть не должно. Поведение - двигательная активность человека и животных. Опирается на учение И. Павлова о безусловных рефлексах. Новые, сформированные при жизни субъекта реакции - условные (обусловленные) реакции. В основе обуславливания - ассоциация. И. Павлов: классическое обусловливание - сочетание безусловных и условных (сначала нейтральных) реакций. Правила классического обусловливания: 1/ безусловный стимул должен быть достаточно интенсивным. Сочетание безусловного и условного стимулов должно быть достаточно частым. Наибольший эффект: безусловный стимул идет сразу же после условного. 2/ Механизмы обобщения и дифференциации. Сначала идет обобщение - субъект реагирует на любой сходный стимул. Затем - дифференциация (различение). 3/ Угасание и спонтанное восстановление. Если нет подкрепления - выработка реакции угасает. Может быть спонтанное восстановление через некоторое время. Стадии: выработка - угасание - спонтанное восстановление - повторное угасание.»Уотсон производит классификацию реакций по двум основаниям: являются ли они приобретенными или наследственными; внутренними (скрытыми) или внешними (наружными).Поведение рассматривается как результат обучения. Навык и научение становятся главными проблемами бихевиоризма. Речь, мышление рассматриваются как виды навыков. Навык - это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основу составляют элементарные движения, которые являются врожденными. Новый или выученный элемент в навыке - это связывание воедино или объединение отдельных движений так, чтобы произвести новую деятельность. Уотсон описал процесс выработки навыка, построил кривую научения. Удерживание навыков составляет память. Уотсон выдвигает гипотезу обусловливания. Называя все наследственные реакции безусловными рефлексами, а приобретенные - условными, Дж.Уотсон утверждает, что важнейшим условием образования связи между ними является одновременность в действии безусловного и условного стимула, так что стимулы, первоначально не вызывавшие никакой реакции, теперь начинают ее вызывать.
В бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется механистически. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс.Научение – это достаточно постепенное изменение в актуальном и возможном поведении субъекта, полученное в результате опыта. Опыт - повторение, навык, практика, тренировка. Несмотря на некоторую ограниченность, концепция Уотсона положила начало научной теории процесса формирования двигательного навыка и научения в целом. К середине 20-х г.г. бихевиоризм получил широкое распространение в Америке. В то же время, исследователям становится все более ясно, что исключение из рассмотрения психики приводит к неадекватной трактовке поведения. Если исключить из поведения его мотивационно-познавагельные компоненты, невозможно объяснить интетрирование отдельных реакций в тот или иной поступок или деятельность. В механистической трактовке поведения игнорируется активная сознательная деятельность субъекта, не учитываются качественные изменения, наступающие в поведении человека по сравнению с животным. Исторической заслугой Уотсона является заострение проблемы объективного подхода в психологии и исследование поведения, способов управления им.
В 1913 г. У.Хантер в экспериментах с отсроченными реакциями показал, что животное реагирует не только непосредственно на стимул, поведение предполагает переработку стимула в организме. -Этим была поставлена новая проблема. Попытки преодолеть упрощенную трактовку поведения по схеме «стимул - реакция» за счет введения внутренних процессов, развертывающихся в организме под влиянием стимула и обеспечивающих реакцию, составили различные варианты необихевиоризма.
Крупный вклад в развитие необихевиоризма внес К.Халл (1884-1952) Его гнпотетнко-дедуктивная теория поведения складывалась под влиянием идей Павлова. Торндайка, Уотсона. Как и Уотсон. Халл не учитывал фактора сознания, но вместо схемы «стимул - реакция» Халл вводит формулу, предложенную в 1929 г. Вудвортсом, «стимул - организм - реакция», где организм - некоторые протекающие внутри невидимые процессы. Применяя логический и математический анализ. Халл старался выявить связь между этими внутренними переменными, стимулами и поведением. Им были выведены законы поведения. Основной детерминантой поведения Халл считал потребность, которая вызывает активность организма, его поведение. От силы потребности зависит сила реакции. Потребность определяет характер поведения. Халл подчеркивает роль полкрепления в образовании поведенческих связей. Он разработал математический расчет зависимости реакции от характера подкрепления (частичное, прерывистое, постоянное), от времени его предъявления.
Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет теория oперантного научения Б.Скиннера (1904-1990). Основываясь на экспериментальных исследованиях и теоретическом анализе, Скиниер формулирует положение о трех видах поведения: безусловно-рефлекторном. условно-рефлекторном и операитном. Первые два типа поведения называются Скиннером респондентным поведением.
Респондентное поведение - это скиннеровская версия павловского. или классического обусловливания. Он также называл его обусловливанием типа S, чтобы подчеркнуть важность стимула, который появляется до реакции и выявляет ее. Однако Скиннер полагал, что в целом поведение животных и человека нельзя объяснять только в терминах классического обусловливания. Напротив, он делал акцент на поведении, не связанном с какими-либо известными стимулами. Оперантное поведение (вызванное оперантным научением) определяется событиями, которые следуют за реакцией. То есть за поведением идет следствие, и природа этого следствия изменяет тенденцию организма повторять данное поведение в будущем. Скиннер понимал, что бессмысленно рассуждать о происхождении оперантного поведения, так как нам неизвестны стимул или внутренняя причина, ответственная за его появление. Оно происходит спонтанно.Оперантное обусловливание –особый путь для образования условных связей. Отличие от респондентного подкрепляется спонтанное действие. Форма научения характеризуется тем, что подкрепляется спонтанное, но желательное повед. Таким образом происходит отбор первоначально спонтанных движений и поведение формируется в нужном направлении. Животное производит движение спонтанно или инициированное экспериментатором, затем получает подкрепление. Оперант - действия и движения, возникающие как бы спонтанно.
Следуя установке уотсоновского бихевиоризма, Б.Скиннер исключает внутренний мир человека из поведения. На основе своей теории он предлагает вариант программированного обучения, предполагающий расчленение материала на мелкие порции и немедленное подкрепление каждого шага. В целом, в его теории психические процессы описываются в терминах реакций, а человек - как реактивное существо, подвергающееся воздействиям внешних объектов. Это приводит к трансформации понятий свободы, ответственности, достоинства. В крайней своей трансформации теория Скиннера способствует решению социальных проблем путем контроля одних людей над другими.
Необихевиоризм продолжает занимать значительное место в современной психологии. Наука о поведении способствовала утверждению объективного метода в психологии
Похожая информация.
