При всем обилии посвященных Пушкину работ, образная система его лирики изучена недостаточно. Одна из причин этого заключается в том, что исследователи до удивления мало занимались поэтикой Пушкина и почти никогда не рассматривали ее в большом времени. В предыдущей статье мы попытались обратиться к исторической поэтике и нащупать первые образцы «дхвани» и имплицитного параллелизма в стихах поэта начала 20-х годов. Присмотримся к зрелой его поэзии – к «одной из величайших элегий Пушкина»:
Шумит Арагва предо мною.
Мне грустно и легко; печаль моя светла;
Печаль моя полна тобою,
Тобой, одной тобой…Унынья моего
Ничто не мучит, не тревожит,
Что не любить оно не может (1829).
Элегия не сразу приобрела тот вид, в котором она известна нам. После многочисленных правок в черновиках Пушкин создал первый вариант текста:
Восходят звезды надо мною.
Мне грустно и легко. Печаль моя светла;
Печаль моя полна тобою.
Тобой, одной тобой. Унынья моего
Ничто не мучит, не тревожит,
И сердце вновь горит и любит – оттого,
Что не любить оно не может.
Прошли за днями дни. Сокрылось много лет.
Где вы, бесценные созданья?
Иные далеко, иных уж в мире нет –
Со мной одни воспоминанья.
Я твой по-прежнему, тебя люблю я вновь,
И без надежд, и без желаний,
Как пламень жертвенный, чиста моя любовь
И нежность девственных мечтаний
Впоследствии поэт напечатал как самостоятельное стихотворение две первые строфы первоначального варианта, переделав два первых его стиха. Чаще всего принято искать объяснения этому в биографических фактах, мы же попробуем найти его в поэтике.
Открываются оба варианта элегии картиной природы. То, что Пушкин тщательно работал над первыми строками, а потом, уже в чистовом автографе, вновь существенно переделал их, заставляет предположить, что эта картина для него очень важна, тем более что данный пейзаж – единственный в стихотворении. Зачем же он нужен? Для описания обстановки, в которой протекало переживание? Несомненно, и поэт стремился воссоздать эту обстановку со всей возможной для лирического стихотворения конкретностью, потому он и заменил первоначально нарисованную картину –
Все тихо. На Кавказ идет ночная мгла.
Восходят звезды надо мною –
На холмах Грузии лежит ночная мгла;
Шумит Арагва предо мною.
Нетрудно увидеть, что поэт конкретизировал пейзаж и в то же время сделал его более интимным, заменив романтически возвышенный и неопределенный «Кавказ» – холмами Грузии и Арагвой. Эти художественные детали не только более точно указывают на место действия, но и лишены заранее заданного условно-романтического ореола (который имело в поэзии того времени слово «Кавказ), а потому более непосредственны и первичны.
Но другие изменения, которые внес поэт в эти строки, показывают, что пейзаж нужен был ему не только как фон, что он связан с переживанием какими-то более глубокими перекличками и соответствиями. Чтобы понять их, присмотримся к тому, как был изображен мир природы в первом варианте элегии.
Очевидно, что этот мир безмолвен («все тихо»); он становится таким , какой он есть, сейчас , на наших глазах («ночная мгла» еще не пришла, она только идет, звезды тоже не взошли, а лишь восходят). Кроме того, это мир, устремленный вверх и «высокий» (романтический). Кавказ уже сам по себе вызывает представление о романтической высоте, а восходящие над героем звезды еще раз подчеркивают вертикальное строение художественного пространства. Сама архитектоника этого мира намекает на то, что природа «играет» здесь для человека, по крайней мере, «я» является точкой, от которой ведется отсчет («надо мною»). Еще немного романтической условности, и картина природы превратится в «пейзаж души».
Но этого не происходит. Напротив, Пушкин, как мы уже замечали, конкретизирует пейзаж и в то же время существенно изменяет его. В окончательном варианте перед нами мир озвученный («шумит Арагва»), но эта озвученность не только не отрицает «тишины», а именно теперь художественно убедительно создает ее ощущение (Пушкин, как до него китайские и японские поэты и как после него, например, О. Мандельштам и Б. Пастернак, знает: тишина ощутима только на фоне звука). Кроме того, изображенный мир стал таким, какой он есть, задолго до настоящего момента (время глаголов «лежит» и «шумит» – «вечное настоящее»). Теперь природа не «играет» для человека, напротив, – она погружена в себя и предстает перед героем в своей независимой от него жизни: для нее человек и все человеческое не являются мерой или точкой отсчета.
Но, став независимой от человека и самоценной , природа не стала у Пушкина «чужой». Она стала только «другой» – самостоятельной, и именно благодаря этому открылась по-новому: вертикальная организация пространства сменилась горизонтальной, мир не устремлен вверх, а лежит «предо мною» и не безмолвствует, а говорит своим дочеловеческим языком – вечным «шумом» (ситуация, напоминающая, при всем различии, «Стихи, сочиненные ночью во время бессонницы»).
Получается, что поэт не просто конкретизировал пейзаж, но и сделал его неявным символом того, что он в стихотворении «Брожу ли я средь улиц шумных» назвал «равнодушной природой». Теперь нам становится понятнее смысл первых строк и приоткрывается их место в целом: они представляют собой скрытую параллель ко всем последующим строкам стихотворения, где речь идет уже о человеке.
Очевидно, поэт прибег к древнему типу образа, к одному из словесно-образных архетипов – двучленному параллелизму, исторически предшествовавшему тропам: «Его общий вид таков: картинка природы, рядом с ней таковая же из человеческой жизни; они вторят друг другу при различии объективного содержания, между ними проходят созвучия, выясняющие то, что в них есть общего».
Однако пушкинский параллелизм и похож, и не похож на фольклорный. Похож тем, что и там и здесь картины природы и человеческой жизни «вторят друг другу», «между ними проходят созвучия». Именно более тонких и точных соответствий между внутренним состоянием «я» и пейзажем добивался поэт, внося изменения в первые строки. В стихотворении речь идет о давней и затаенной любви, выраженной (особенно после отказа от двух последних строф) с небывалой в поэзии сдержанностью и одновременно полнотой, – поэтому первоначальный пейзаж, становящийся на наших глазах и устремленный вверх, не совсем соответствовал переживанию. Он должен был стать более интимным и вечным, возникшим, как и любовь, о которой здесь говорится, задолго до рассказываемого события и направленным не вовне и вверх, а в свою внутреннюю бесконечность; наконец, он должен был быть, как и чувство, не безмолвным, а говорящим, но так, как вечный шум Арагвы говорит о тишине.
В то же время пушкинский параллелизм не похож на фольклорный, который склонялся «к идее уравнения, если не тождества» и выделял то, что было общего в природе и человеческой жизни. В нем ни картина природы, ни картина из человеческой жизни еще не имели самостоятельного значения : человек был еще слишком погружен в природу и слишком мало отделял себя от нее, слишком всерьез считал ее человеком, чтобы увидеть в ней самоценное «другое». У Пушкина человек тоже включен в общую жизнь природы (об этом говорит уже сама историческая семантика параллелизма), но у поэта оба члена параллели – природа и человек – обрели самостоятельное значение, притом настолько самостоятельное, что мы спо- собны даже не заметить соответствий между двумя первыми строками и всем остальным текстом или акцентировать их противопоставленность («ночная мгла» – «печаль светла»).
Между тем адекватное прочтение пушкинского текста возможно только в том случае, если мы учитываем обе стороны его параллелизма – и единство и различенность в нем человека и природы. Единство наиболее явно видно в том смысловом ряду, который очевидно восходит к древним, основанным на параллелизме формулам-положениям, описанным А.Н. Веселовским и А.А. Потебней: «ночная мгла» // «грустно», «печаль», «унынье». Но поэт не дает нам абсолютизировать тождество, ибо сразу же говорит и о различии, сополагая «ночную мглу » и другой предел переживаний, связанный со светом и горением: «печаль моя светла», «и сердце вновь горит».
Заметим, что не только тождество, но и различие здесь заданы в «природных» образах тьмы и горения, а единственная в стихотворении метафора («сердце <…> горит») вписана в этот ряд и потому семантически производна в пушкинском тексте (как и в самой истории поэтики) от параллелизма .
Если нам действительно удалось увидеть порождающий принцип образной архитектоники элегии, то он должен проявляться и в ее целом, и в каждой клеточке этого целого. В частности, интересующий нас параллелизм организует ритмическую (и звуковую) композицию стихотворения.
Прежде всего, обращает на себя внимание удивительное созвучие строк, начинающих две неравные части текста («природную» и «человеческую»):
На холм ах Гру зии л ежи т ночна я м гла …
М не гру стно и л егко ; печаль м оя светла …
Вот ударные, то есть наиболее выделенные звуки этих строк:
о у и а а – у /и/ о а а а .
Перед нами одни и те же звуки, лишь в слегка измененном (вначале) порядке. Созвучие гласных поддержано согласными:
л м л м л – м л л м л .
См. и другие переклички, в том числе целых полустиший:
н а холм ах Грузии – мн е грус тно и
л ежит ноч ная мгла – л егко, печаль моя светла
Все это делает интересующие нас строки глубокими паронимами, то есть устанавливает между ними звукосемантический параллелизм, поддержанный и параллелизмом ритмическим. Вот как выглядит ритмическая сетка стихотворения:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 – / – / – – – / – / – /
2 – / – / – – – / -
3 – / – – – / – / – / – /
4 – / – / – / – /
5 – / – / – / – / – – – /
6 – / – / – – – / -
7 – / – / – / – / – – – /
8 – – – / – / – / –
Интересующие нас 1 и 3 строки – шестистопный ямб с цезурой. Третья строка, в которой совершается переход к чувствам лирического «я», обратно зеркальна по отношению к первой строке. В ней нарушается сложившаяся в предыдущих строках ритмическая инерция: вместо ставших привычными ударной второй и безударной третьей стопы мы находим здесь безударную вторую и ударную третью. Шестистопный ямб с ударной третьей стопой в пушкинское время – более традиционная ритмическая форма, чем та, при которой ударение падает на вторую стопу (при безударной третьей). В третьем стихе Пушкин, таким образом, возвращается к ожидаемой ритмической норме (пиррихий в третьей стопе шестистопной строки в элегии больше ни разу не встречается) – тем значимее, что этот переход осуществлен именно в интересующем нас месте, в котором к тому же нарушается и семантическое ожидание: вместо привычной соотнесенности «мглы» и «грусти» впервые появляется парадоксальная формула «грустно и легко», придающая пушкинскому параллелизму тот особый характер, который мы пытаемся понять.
Получается, что третья строка членит все стихотворение на две неравные части (2 – 6 строк), в одной из которых говорится о природе, в другой – о человеке, причем само разграничение частей способствует установлению параллелизма и смысловых связей между ними. Ритмическая соотнесенность двух выделенных частей проявляется еще и в следующем. После переломной 3-й строки ударение возвращается на вторую стопу, но зато становится законом наличие отсутствовавшего в 1-2 строках ударения на третьей стопе (исключение составляет шестая строка).
Ритмическая переходность третьей строки несет еще одну смысловую нагрузку. Ведь она является той границей , на которой встречаются не только человек и природа, но и «я» и «ты», отношения которых повторяют (и усложняют) отношения между «я» и природой.
Дело в том, что признание
Мне грустно и легко; печаль моя светла –
сначала воспринимается нами как реакция «я» на состояние природы – и такому пониманию способствует то, что строка идет сразу за пейзажем. Но уже следующее утверждение –
Печаль моя полна тобою –
предлагает нам иное объяснение переживания «я», вводя любовную мотивировку. Однако ни одно из этих объяснений не является единственно истинным. Как обычно бывает у Пушкина, более развернутая мотивировка (в данном случае – любовная) не отрицает, а предполагает скрытый символический («параллельный», «дхвани») подтекст, который возникает благодаря сближению оказавшихся рядом (на «границе») «ты» и «равнодушной природы».
Дополнительным основанием для такого сближения становится то, что «ты», как до этого и природа, приобретает в стихотворении самостоятельное, едва ли не самодовлеющее значение («полна тобою», «тобой, одной тобой», «ничто», в черновиках – «ничто иное, чужое не тревожит»). Заметим также, что у Пушкина художнически сознательно не показано отношение героини к «я», и это тоже сближает ее с «равнодушной природой». Наконец, вспомним характеризующие любовь самого «я» образы природного света и горения.
До сих пор мы видели своеобразие пушкинского параллелизма в его неявности (дхвани) и самоценности обоих членов параллели. Теперь можно говорить и о его семантической осложеннности – о «встрече» в нем «я» одновременно и с природой, и с другим «я».
Это порождает своеобразие стиля знаменитой элегии и ее образных «формул»: «мне грустно и легко», «печаль моя светла», «печаль моя полна тобою», «унынья моего ничто не мучит, не тревожит», «и сердце вновь горит и любит». Их (как обычно у Пушкина) неявная парадоксальность в том, что здесь целое состоит из очень разных, едва ли не исключающих друг друга переживаний, которые почему-то не воспринимаются как несовместимые противоположности.
В связи с этим можно вспомнить многое из того, что сказано в научной литературе об отношении Пушкина к противоречию – о «поэтике противоречий», но и «нечувствительности» к ним, об их «неполной антитетичности» и гармоническом совмещении в стиле поэта. Но обычно молчаливо предполагается, что поэт соединяет разное , для него самого уже разошедшееся и различенное. Наш пример, как и многие другие образцы лирики поэта, говорят о другом – он изначально воспринимает как целое то, что нам кажется противоположным: здесь нет аналитического восприятия, а потом – сознательного синтетического усилия, но есть особый тип целостного вùдения.
Интересную параллель к пушкинским поэтическим формулам дает фольклор с отраженной в нем архаической формой художественного сознания, которое, по словам А. Блока, «непостижимо для нас ощущает как единое и цельное все, что мы сознаем как различное и враждебное друг другу». Так и у Пушкина мы, вопреки привычной логике и аналитическим навыкам нашего сознания, ощущаем как единое и цельное такое психологическое состояние, которое включает в себя характеристики «грустно и легко».
Однако, заметив сходство между Пушкиным и мифопоэтическим сознанием, следует тут же увидеть и важное различие. Ведь в фольклоре «нечувствительность к противоречию» была результатом синкретичности художественного сознания, в котором «общее» преобладало над «особым», а точнее – не было еще четко отделено от него. Пушкин же, конечно, ясно видит, как различны переживания, выражаемые словами «грустно» и «легко», он знает о самостоятельности каждого из них – и, несмотря на это, дает их как целое.
Что же это за целое, состоящее из самоценных «частей», на какой основе оно возникает? Проще всего, конечно, начать говорить о «неосинкретизме» у Пушкина, о том, что он на новом уровне возвращается к целостному вùдению мира. Но какой это новый уровень? Что порождает его?
Обычно то целое, о котором мы сейчас говорим, понимается как «моно- логическое», объяснимое исходя из одного сознания – самого лирического «я». На первый взгляд так оно и есть. Грустно и легко – мне, светла – моя печаль, горит и любит – мое сердце. Тут есть только переживание и слово «я» и нет – притом принципиально нет – ответной реакции «другого» – равнодушной природы.
Но, как обычно бывает у Пушкина, реальные отношения здесь тоньше и трудней уловимы, чем кажется. Всмотримся в структуру интересующих нас формул:
мне грустно // и легко
печаль моя // светла
печаль моя // полна тобою.
Очевидно, что эти формулы выступают как параллельные друг другу, как своеобразные поэтические синонимы. Благодаря двучленному построению каждой из них, параллелизм устанавливается и между их частями. Сближаются между собой, с одной стороны, члены левого ряда (грустно, печаль ), а с другой – правого ряда (легко, светла, полна тобою ). Поэтому, хотя мы и знаем, что речь идет о переживаниях «я» (притом – безответных), все-таки одно из самостоятельных состояний его души («печаль») оказывается прямо соотнесено с «я», а другое («светла») – неявно сближено с «ты» и мотивировано ею.
Получается, что специфическое для поэта целое перестает быть выражением (и порождением) одного («его») сознания, а получает возможность быть понятым как результат «наполненности» его сознания – «ею», сосредоточенности его на ней, вплоть до вненаходимости по отношению ко всему, что ею не является, в том числе – к самому себе и своему чувству .
Только теперь мы начинаем осознавать важнейшую особенность элегии, которая до сих пор ускользала от нашего внимания: «я» в нем – не равно себе . Это видно уже их того, что данное местоимение ни разу не выступает в именительном падеже, который самой своей конструкцией говорил бы о тождестве субъекта с самим собой. Косвенные падежи личного местоимения и притяжательные местоимения делают у Пушкина субъекта речи – субъектом состояния : светел не «я», а мое состояние – печаль (она же – «полна тобою»); «ничто» не тревожит не меня, а моего «унынья»; горю и люблю не «я», а мое «сердце».
Господствующее в элегии состояние лирического «я», делающее его неравным самому себе – и поднимающее его над собой – и есть любовь в ее пушкинском понимании. Она активна и в то же время способна подняться над собой и обрести «ответственный, спокойный покой» (М.М. Бахтин).
И здесь вновь возникает параллель с природой. Ведь любовь у Пушкина – природна (вспомним образы света, горения и «естественности» – «не любить оно не может»). Но мы заметили, что природа выступает у поэта как самоценное начало: она не знает «другого» (человека), потому о ней можно говорить как о чем-то прекрасном, но «равнодушном». Любовь у Пушкина тоже – самоценна, но она знает «другого», нуждается в нем и может стать собой, только преисполнясь «другим». Поэтому если последнее слово природы, ее «спокойный покой» – есть «равнодушие», то последнее слово человека – любовь, отвечающая любимой – равнодушной природе.
На холмах Грузии лежит ночная мгла; Шумит Арагва предо мною. Мне грустно и легко; печаль моя светла; Печаль моя полна тобою, Тобой, одной тобой... Унынья моего Ничто не мучит, не тревожит, И сердце вновь горит и любит - оттого, Что не любить оно не может.
«На холмах Грузии» одно из немногих стихотворений о любви Пушкина к будующей жене, красавице Наталье Гончаровой. Поэт встретил Наталью Гончарову в Москве в декабре 1828 года на балу танцмейстера Йогеля. В апреле 1829 года, понимая, что может получить отказ, Пушкин просил руки Натальи у её родителей через Фёдора Толстого-Американца. Ответ матери Гончаровой был неопределённым: Наталья Ивановна считала, что 16-летняя на тот момент дочь слишком молода для брака, но окончательного отказа не было. Получив весьма неопределенный ответ, Пушкин решил отправиться в действующую армию на Кавказ.
Друзья Пушкина, не желая подвергать жизнь поэта опасности, все же уговорили Пушкина погостить несколько месяцев в Тифлисе, где и было создано короткое и чувственное стихотворение «На холмах Грузии».
«На холмах Грузии» – это лирическое стихотворение, написанное в жанре элегии. Размер стиха - ямб с перекрестной рифмой. Описание природы служит автору способом выражения чувств лирического героя, размышлений на тему любви. Автор повествует только свои мысли, причем не окрашивая их эмоционально. В стихе только одна метафора – «сердце горит», но и она настолько привычна, что даже не воспринимается как метафора.
В период написания стиха у Пушкина было желание оставить затею с женитьбой и больше никогда не возвращаться в Москву. Однако чувства к Наталье Гончаровой оказались столь сильны, что в 1830 году поэт вновь сделал предложение Наталье Гончаровой и на этот раз получил согласие. Любопытно, что после брака Пушкин не посвятил Наталье Гончаровой ни одного лирического стихотворения.
Анализ стихотворения
1. История создания произведения.
2. Характеристика произведения лирического жанра (тип лирики, художественный метод, жанр).
3. Анализ содержания произведения (анализ сюжета, характеристика лирического героя, мотивы и тональность).
4. Особенности композиции произведения.
5. Анализ средств художественной выразительности и стихосложения (наличие тропов и стилистических фигур, ритмика, размер, рифма, строфика).
6. Значение стихотворения для всего творчества поэта.
Стихотворение «На холмах Грузии лежит ночная мгла…» было написано А.С. Пушкиным в 1829 году, во время второго путешествия на Кавказ. Кому посвящено это стихотворение – точно не известно. Вопрос этот до сих пор представляет собой предмет споров исследователей. Согласно одной из версий, оно адресовано Марии Раевской.
Стихотворение представляет собой великолепный образец любовной лирики, в котором присутствуют элементы медитации. Мы можем отнести стихотворение к жанру элегии.
Многие исследователи отмечали языковую простоту произведения, отсутствие в нем ярких сравнений и красочных метафор. Однако при этом элегия завораживает читателя открывающейся глубиной чувств лирического героя. Два первых стиха рисуют романтический ночной пейзаж:
На холмах Грузии лежит ночная мгла,
Шумит Арагва предо мною…
Так, уже в этом пейзаже существует противопоставление земли и неба, реальной жизни и возвышенных чувств. Большое значение в этой картине приобретает мотив тьмы («ночная мгла»). Определенная символика образов света и тьмы всегда была характерна для пушкинского творчества. Ночная мгла в стихотворениях Пушкина – неизменная спутница бури, бесов. Здесь же она свидетельница мыслей и переживаний лирического героя. И здесь также появляется антитеза. Если кругом стоит ночь, тьма, то чувства героя светлы и возвышенны:
Мне грустно и легко; печаль моя светла;
Печаль моя полна тобою…
Так возникает противопоставление света и тьмы, даже смешение их. Ночная тьма озаряется внутренним светом («сердце вновь горит»). Этот свет, переходящий в тьму, сливающийся с ночной мглой, предваряет нотки грусти в любви.
Следующие строки раскрывают душевное состояние лирического героя. И здесь уже интонации элегии меняются. Тихая нежность, умиротворение уступают место эмоциональности, энергии, страстности в выражении чувств:
Печаль моя полна тобою,
Тобой, одной тобой,
Унынья моего ничто не мучит, не тревожит,
И сердце вновь горит и любит оттого,
Что не любить оно не может.
Эмоциональное напряжение, таким образом, достигает своей кульминации в финале: герой обозначает собственное душевное состояние – «любит».
Исследователи неоднократно отмечали противоречивость чувств лирического героя, подчеркнутую оксюморонами («грустно и легко», «печаль светла»). Однако содержание элегии разрешает это противоречие: герою грустно, потому что он разлучен с Ней, с Той, о ком он думает постоянно, но любовь наполняет душу Божественным светом.
Стоит отметить также, что в стихотворении нигде не встречается местоимение «я». Лирическим героем безраздельно владеют чувства – ему «грустно и легко», на первом месте в душе его – «светлая печаль». Суетная и шумная жизнь словно совсем не касается его: «Унынья моего ничто не мучит, не тревожит…» Так, в элегии возникает метафорический образ любви-света, проливающегося в «мглу жизни». Стоит также отметить, что в медитации лирического героя обретает свои очертания образ неназванной возлюбленной. Ею полны все мысли и чувства его, она безраздельно владеет его душой. Любовь его – не эгоистическая, а «отдающая», глубокая. Особенный акцент на этом был сделан в черновой редакции стихотворения. Так, завершающее четверостишие звучало:
Я твой по-прежнему, тебя люблю я вновь.
И без надежд, и без желаний,
Как пламень жертвенный, чиста моя любовь
И нежность девственных мечтаний.
Композиционно в стихотворении мы можем выделить две части. Первая часть – это южный ночной пейзаж. Вторая часть – описание чувств лирического героя.
Стихотворение написано редко встречающимся у Пушкина чередованием шестистопного и четырехстопного ямба. При этом длинные и короткие стихи симметрично следуют друг за другом. Такое построение задает определенную интонацию: длинные нечетные строки представляют собой как бы экспозицию мысли, а краткие четные – развивают и проясняют ее. Каждый стих – законченная синтагма, где границы ритмических и синтаксических интонаций совпадают. С такой ритмической структурой гармонирует перекрестная рифмовка. Произведение небольшого объема, как мы уже отмечали выше, оно написано простым языком, в нем нет красочных эпитетов. Мы видим две метафоры: «лежит… мгла», «сердце…горит». Также встречаем оксюмороны: «мне грустно и легко», «печаль светла». В элегии есть аллитерации («На холмах Грузии лежит ночная мгла; Шумит Арагва предо мною»). Частый повтор сонорных согласных звуков создает интонацию спокойную, плавную и одновременно грустно-значительную.
Стихотворение, отличающееся необыкновенной музыкальностью, является настоящим шедевром любовной лирики А.С. Пушкина. В нем поэт создает образ любви, несущий в себе всю гамму чувств, – от тихой нежности до бурной страсти. Вместе с тем идея элегии обретает философскую глубину: невозможно жить без любви, любовь есть Божественный свет и Божий дар.
Стихотворение Александра Сергеевича Пушкина «На холмах Грузии лежит ночная мгла» написано ямбом. В нём соединяется пяти и шестистопный ямб. Рифмование в стихотворении перекрёстное, с чередованием мужской и женской рифмы. Это придает произведению последовательности, речь плывёт медленно и размеренно, будто показывая предметы один за другим, непрерывно и плавно. Произведение было написано в 1829 году в период длительной поездки на Кавказ. Пушкин посетил место боевых действий, которое было интересно ему потому, что поэт волновался за судьбы декабристов. Интересно то, что в это период он был влюблен в Наталью Гончарову, а значит писал о любви к ней. Наталья отвергала любовь молодого поэта, но это не значило того, что Пушкин не мог восхищаться своей избранницей. Молодой поэт показывает свои переживания путём передачи картины природы. Мгла накрывает мир, спокойствие приходит в душу поэта. Он не собирается яростно противостоять выбору своей избранницы, но не может забыть о ней. Поэтому спокойствие природы в точности отражает его настроение.
Предлагаем Вашему вниманию текст стиха А.С. Пушкина:
На холмах Грузии лежит ночная мгла;
Шумит Арагва предо мною.
Мне грустно и легко; печаль моя светла;
Печаль моя полна тобою,
Тобой, одной тобой… Унынья моего
Ничто не мучит, не тревожит,
И сердце вновь горит и любит - оттого,
Что не любить оно не может.
Вы также можете прослушать текст стихотворения «На холмах Грузии лежит ночная мгла» (читает Олег Погудин):
«На холмах Грузии» Александр Пушкин
На холмах Грузии лежит ночная мгла; Шумит Арагва предо мною. Мне грустно и легко; печаль моя светла; Печаль моя полна тобою, Тобой, одной тобой... Унынья моего Ничто не мучит, не тревожит, И сердце вновь горит и любит - оттого, Что не любить оно не может.
Анализ стихотворения Пушкина «На холмах Грузии»
Стихотворение «На холмах Грузии» является одним из немногих лирических произведений, которое Александр Пушкин посвятил своей будущей супруге, первой красавице Москвы Наталье Гончаровой. Написано оно было летом 1829 года, после неудачного сватовства поэта. Понимая, что он может получить отказ, Пушкин передал свое предложение о браке родителям Натальи Гончаровой через своего друга, Федора Толстого-Американца, который был вхож в семью избранницы поэта. Получив весьма неопределенный ответ, больше похожий на отказ, который родители невесты аргументировали тем, что Наталья еще слишком молода для замужества, Пушкин решил отправиться в действующую армию на Кавказ.
Его друзья, не желая подвергать жизнь поэта опасности, все же уговорили Пушкина погостить несколько месяцев в Тифлисе, где и было создано короткое, чувственное и очень романтичное стихотворение «На холмах Грузии».
Начинается это произведение с того, что поэт стоит на берегу полноводной реки Арагва, однако мысли его по-прежнему обращены к далекой и холодной Москве, где он оставил ту, которая сумела покорить его сердце одним лишь взглядом. Поэт признается, что душа его наполнена светлой печалью, ему «грустно и легко». Столь противоречивые чувства, безусловно, вызваны завуалированным отказом в женитьбе, однако поэт все же не теряет надежды на воссоединение с возлюбленной . «Унынья моего ничто не мучит, не тревожит» — эту фразу стихотворения следует трактовать таким образом, что, тоскуя по Наталье Гончаровой, Пушкин чувствует, что рано или поздно все равно добьется ее руки. Поэтому отказ и разлуку поэт воспринимает, как временные обстоятельства, которые не позволяют ему жениться. Одним из препятствий, к слову, является довольно скромное материальное положение поэта, который слывет весьма азартным игроком и спускает в карты практически все свое жалованье.
Позже, вернувшись с Кавказа, Пушкин попытается улучшить свое материальное положение за счет отказа от игры в карты и посещения дорогих питейных заведений. Однако в момент написания стихотворения «На холмах Грузии», которое по своей красоте и изяществу напоминает элегию, мысли поэта весьма далеки от повседневных забот. Его даже не волнует тот факт, что Наталья Гончарова, с которой за время короткого знакомства поэт успел обменяться лишь несколькими пустыми фразами, вряд ли испытывает к нему нежные чувства. Для Пушкина гораздо важнее то, что испытывает он сам по отношению к юной девушке . «И сердце вновь горит и любит — оттого, что не любить оно не может», — пишет поэт, подчеркивая, тем самым, что для счастливого брака лично ему достаточно собственных чувств, которых, как он считает, с лихвой хватит на то, чтобы построить прочную семью.
Примечательно, что предчувствия Пушкина не обманули, так как в 1830 году он сделал повторное предложение Наталье Гончаровой и получил согласие. Однако после бракосочетания он не посвятил своей жене ни одного лирического стихотворения. Возможно, все дело в том, что юная красавица, бесконечно уважая своего супруга, так и не смогла его по-настоящему понять и полюбить. Стоит также отметить, что после того, как чета Пушкиных поселилась в Петербурге, Наталья Николаевна была представлена ко двору и благодаря своей красоте стала одной из любимиц императрицы. Подобная благосклонность обязывала супругу Пушкина вести активную светскую жизнь и появляться на всех без исключения балах. Вполне понятно, что это вызывало у поэта приступы неконтролируемой ревности, однако в своих письмах многочисленным друзьям он писал, что бесконечно счастлив, и вспоминал свою короткую поездку на Кавказ, во время которой, по сути, была решена его судьба. Пушкин отмечал, что в период написания стихотворения «На холмах Грузии» у него было желание оставить затею с женитьбой и больше никогда не возвращаться в Москву. Однако чувства к Наталье Гончаровой оказались сильнее доводов разума.
