Альберт бандура - теория социального научения. Теория социального обучения

Введение

Биография

Теория научения: роль подкрепления и подражания (А.Бандура.)

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Человек был, есть и, возможно, еще долго будет агрессивным. Это кажется ясным и бесспорным. Но почему он агрессивен? Что заставляет быть таковым? На этот вопрос всегда пытались найти ответ. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы поведенческой активности животных и человека. Все существующие ныне теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на четыре основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденное побуждение или задаток (теории влечения); 2) потребность, активируемая внешними стимулами (фрустрационные теории); 3) познавательные и эмоциональные процессы; 4) актуальное проявление социального.

В 40-50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры теория агрессии получила новое продолжение в теориях агрессии и подражания.

Актуальность - за последние десятилетия человечество получило новые катализаторы для продуцирования агрессии - прежде всего это телевидение, демонстрация, социальное и экономическое расслоение общества, интеграция в другие культуры и тд. Задачей предлагаемой работы есть проследить формы и причины возникновения агрессивного поведения рассмотрев главные теории агрессивности, в частности, теории агрессивности и подражания разработанные Миллером, Доллардом и Бандура.

1. Биография

Альберт Бандура родился 4 декабря 1925 года в Манделе, небольшой деревне на севере Канады. Он был единственным сыном в большой семье, у него было пять старших сестер. Школьные годы Бандура провел в большой школе, весь курс которой вели всего два учителя, очень сильно перегруженные работой. Вся ответственность за получение знаний, фактически, лежала на самих учениках. Это, однако, не помешало многим выпускникам школы поступить в университеты по всему миру.

После окончания средней школы Бандура работал в Уайтхорсе в Юконе на восстановлении шоссе штата Аляска. Его товарищи по работе представляли собой пестрое сборище разного рода деликвентных личностей. Здесь, наверное, Бандура получил первые знания по психопатологии.

Проработав таким образом один год, Бандура переместился в более теплый климат и поступил в университет Британской Колумбии. Там он получил степень бакалавра по психологии. Свое образование Бандура продолжил в университете штата Айова. Здесь в 1951 году он защитил магистерскую, а в 1952 - докторскую диссертацию. Далее Бандура работал преподавателем в Стэнфордском университете, где получил профессорскую степень. Еще будучи студентом в Айове Бандура познакомился с Вирджинией Варнс, после свадьбы у них родились две дочери - Кэрол и Мэри, подарившие ему внуков Энди и Тима.

В научном мире работы Бандуры по моделированию, самоэффективности и подростковой агрессии широко известны. Он - автор более 6 книг, создатель теории социального научения, обладатель множества почетных наград. В 1974 году Бандура был избран президентом Американской психологической ассоциации, являлся Почетным президентом канадской психологической ассоциации.

Альберт Бандура - автор одной из самых популярных теорий научения. Альберт Бандура считал, что награда и наказание недостаточны, чтобы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели. Одно из проявлений имитации - идентификация - процесс, в котором личность заимствует мысли, чувства. Теория Альберта Бандуры предполагает объяснение способов, которыми люди приобретают разнообразные виды сложного поведения в условиях социального окружения. Основная идея теории нашла выражение в понятии обсервационного научения или научения через наблюдение.

. Теория научения: роль подкрепления и подражания (А. Бандура)

Бандура называет свой подход социобихевиоральным и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения к вопросам просоциального и девиантного, т.е. отклоняющегося от следования социальным нормам поведения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются "на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной". Он полагает, что "для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях".

Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание. У Скиннера процедура приобретения новых образцов поведения включает позитивное подкрепление тех элементов опять же наличных реакций, которые имеют сходство с окончательной формой желаемого поведения; компоненты реакции, имеющие мало подобия с этим поведением или не имеющие такового вовсе, остаются неподкрепляемыми. Согласно теории социального научения Роттера, вероятность того, что данное поведение будет иметь место в конкретной ситуации, определяется двумя переменными - субъективным ожиданием, что соответствующее поведение будет подкреплено, и ценностью подкрепления для субъекта. Подход Роттера "предполагает существование иерархии реакций, которые имеют тенденцию происходить в различных ситуациях с варьирующими степенями вероятности; таким образом, он совершенно неадекватен для объяснения возникновения реакции, которая еще не выучена и, следовательно, имеет нулевую вероятностную ценность".

По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления. Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций. Образцы поведения могут приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние примера. Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния модели на наблюдателя:

) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться новые реакции;

) через наблюдение последствий поведения модели (его вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослабляться сдерживание поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;

) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.

Вопрос о научении через наблюдение Бандура считает весьма важным, в частности в связи с тем, что "теория должна объяснить не только, как приобретаются образцы реакций, но и как регулируется и поддерживается их выражение". С его точки зрения, выражение ранее выученных реакций может социально регулироваться через действия влиятельных моделей. Таким образом, функция научения посредством наблюдения (наблюдающего научения) в схеме Бандуры оказывается достаточно широкой.

Бандура попытался реализовать сформулированные им принципы научения, в частности, в исследовании агрессивного поведения. Этой проблеме посвящена специальная работа, которая так и называется: "Агрессия: анализ с позиции теории социального научения" (1973 г.). Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии недостаточна для объяснения агрессивного поведения. По его мнению, широкое принятие представления о фрустрации- агрессии, возможно, в большей степени следует отнести на счет его простоты, чем на счет его предсказательной силы.

Бандура предлагает другой подход, содержащий "более оптимистический взгляд на способность человека уменьшить уровень человеческой деструктивности". Он вычленяет проблему приобретения (через научение) "поведения с деструктивным потенциалом", с одной стороны, и с другой - проблему факторов, "определяющих, будет ли личность реализовывать то, чему она научена". Схематически он противопоставляет свой подход другим подходам следующим образом:

С точки зрения Бандуры, фрустрация - это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессивное поведение. "Фрустрация наиболее вероятно должна провоцировать агрессию в людях, которые научены отвечать на отвратительное обхождение (aversive treatment) агрессивными установками и действиями..." - замечает Бандура. По его мнению, агрессия вообще лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает. Рассмотренный подход позволяет заключить, по мнению Г.М. Андреевой, что позиция Бандуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень "размягчения", "либерализации" принципов бихевиоризма, с которой мы в настоящее время сталкиваемся в социальной психологии. И, тем не менее, при всех модификациях этим автором традиционной парадигмы научения мы имеем дело именно лишь с ее модификациями, а не с отступлением от нее.

Таким образом, подкрепление остается по-прежнему основной детерминантой, регулятором поведения. Личность может приобретать новые формы реакций через наблюдение поведения модели и без подкрепления, однако готовность реализовать эти новые реакции в конечном счете определяется личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки, которые характерны для бихевиоризма вообще, лишь усугубляются при обращении к социально-психологической проблематике. Само освоение собственно социально-психологической проблематики в рамках необихевиористской ориентации остается достаточно скромным. Исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют освоению сложных пластов групповой динамики. Основной изучаемой областью оказываются различные формы диадического взаимодействия, в частности, подражание. Большое место уделено подражанию как фактору усвоения агрессивного поведения. Этот план анализа, несомненно, значим, хотя проведенные исследования пока не дают однозначных результатов.

Обращают на себя внимание отдельные интересные методические находки авторов в постановке экспериментов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказываются "экспериментами в вакууме", т.е., по существу, выведенными из социального контекста. Особенно это проявляется в эксплицитном или имплицитном игнорировании роли социальных норм в регуляции человеческого поведения. На это обстоятельство справедливо указывают, например, представители символического интеракционизма. Все теории агрессии в рамках теории научения включают принципы относительно сдерживания или контроля такого поведения. Однако редко признается роль социальных норм в регуляции человеческого поведения. Действительно, некоторые из наиболее используемых в социальной психологии исследовательских парадигм для изучения агрессии могут не иметь экологической валидности. Таким образом, затруднено решение вопроса о переносе полученных в подобном эксперименте данных на реальную ситуацию, что, несомненно, снижает значимость добытых результатов.

. Теория социального научения А. Бандуры

В 1969 году Альберт Бандура (1925) - канадский психолог выдвинул свою теорию личности, названную теорией социального обучения.

А. Бандура критиковал радикальный бихевиоризм, который отрицал детерминанты поведения человека, возникающие из внутренних когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды не являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками, оживляющими влияния окружения - они обладают высшими способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традиционные теории поведения могли быть неверными, это давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека.

С точки зрения А. Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют на окружение. Причины функционирования человека нужно понимать в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы и окружения. Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура обозначил как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения.

Функционирование человека рассматривается как продукт взаимодействия поведения, личностных факторов и влияния окружения.

Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но также на различные части системы.

Разработанная Бандурой модель-триада взаимного детерминизма показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно также частично является продуктом деятельности человека, то есть люди могут оказывать какое-то влияние на собственное поведение. Например, грубое поведение человека на званом вечере может привести к тому, что действия присутствующих рядом людей будут, скорее, наказанием, а не поощрением для него. Во всяком случае, поведение изменяет окружение. Бандура также утверждал, что благодаря своей необычайной способности использовать символы люди могут думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.

Каждая из трех переменных в модели взаимного детерминизма способна влиять на другую переменную. В зависимости от силы каждой из переменных доминирует то одна, то другая, то третья. Иногда наиболее сильны влияния внешнего окружения, иногда доминируют внутренние силы, а иногда ожидание, вера, цели и намерения формируют и направляют поведение. В конечном итоге, однако, Бандура полагает, что по причине двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами люди являются и продуктом, и производителем своего окружения. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты.

А. Бандура, хотя и признает важность внешнего подкрепления, но не рассматривает его как единственный способ, при помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение. Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей. В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное поведение будет иметь последствия, которые они ценят, другое - произведет нежелательный результат, а третье - окажется малоэффективным. Наше поведение, следовательно, регулируется в значительной мере предвиденными последствиями. В каждом случае мы имеем возможность заранее вообразить последствия неадекватной подготовки к действию и принимаем необходимые меры предосторожности. Посредством нашей способности представлять действительный исход символически будущие последствия можно перевести в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение во многом так же, как и потенциальные последствия. Наши высшие психические процессы дают нам способность предвидения.

В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Бандура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается посредством примера: МЫ просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или через пример, а не на прямом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры.

агрессивный поведение влечение подражание

Заключение

Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с таким философско-нравственным понятием как зло. Дискуссии о том, является ли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались в течение многовековой истории человечества. Исследователи, работающие в социально-психологической и педагогической науке, пришли к такому выводу, что; возможно, наиболее важное влияние на формирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. К таковым можно отнести порочное воспитание, включающее физически наказания, моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональные проявления, а также такие мегафакторы как скученность (небывалое увеличение плотности населения в мегаполисах).

Проблема агрессивного поведения остается актуальной на протяжении всего существования человечества в связи с его распространенностью и дестабилизирующим влиянием. Имеются представления о том, что агрессивность имеет исключительно биологическое происхождение, а также о том, что она связана главным образом с проблемами воспитания и культурой.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 288с.

Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320с.

Бандура А., Уолтерс Р. Принципы социального научения//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия, контроль. - Спб.,-2001

Братусь Б. С. Аномалии личности. - М., 1988.

Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.

Крэйн У. Секреты формирования личности. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 512 с.

Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2000. 464 с.

Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. 607.

Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. С. 60-82.

Закатова И.Н. Социальная педагогика в школе. - М., 1996.

Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. - М., 1964.

Альберт Бандура

Теория социального научения

Эффективность человеческого поведения: социальные корни, социальные последствия

Вот он подлинный бихевиоризм. «Теория социального научения» - это первый перевод на русский язык трудов известного ученого Альберта Бандуры, и первая же, основополагающая теория, систематически излагающая его взгляды на поведение человека. Дальнейшая работа в данном направлении привела его к более общим умозаключениям, постулированным в социально-когнитивной теории, которая существенно отличается от классического обусловливания по Павлову и от оперантного научения Скиннера.

Господствовавшие ранее в психологии точки зрения сводили объяснение поведения либо к личностным факторам, либо к ситуационным, исключая из поля зрения когнитивные структуры и процессы. Но человек не является абсолютно свободным от собственной природы. Наиболее важным оставался вопрос о том, является ли связь между ситуационным побуждением и последующим поведением примой (так, например, в теории научения Скиннера, которого часто критикуют за механистичность), или опосредована разного рода когнитивными процессами: оценкой актуальной ситуации, антиципацией событий и оценкой их последствий. Конечно, сложно наблюдать когнитивное переменные, можно лишь косвенно заключить об их существовании по отдельным признакам.

Бандура создал обоснованную теорию, в противовес-точке зрения, в которой индивидуум рассматривался как пассивный ответчик на внешние стимулы или жертва неосознанных побуждений. Автор показывает, что поведение объясняется в терминах непрерывной реципрокной интерактивности, в которой личностные, ситуационные и поведенческие факторы взаимодействуют между собой как взаимозависимые детерминанты. В рамках этого подхода наиважнейшую роль играют символические, косвенные и саморегуляционные процессы.

С самого начала своей научной деятельности Альберт Бандура уделял особое внимание огромной роли символического моделирования в формировании и распространении новых форм поведения и социальных отношений. С развитием коммуникационных технологий, символическое окружение играет все возрастающую роль в распространении идей, ценностей и стилей поведения.

С позиций социального научения моделирование влияет на научение главным образом через информативную функцию\Если бы люди руководствовались в повседневной жизни только методом проб и ошибок, то научение было бы очень трудоемким, не говоря уж рискованным процессом. Но, в большинстве случаев, наблюдая за другими, мы обучаемся на примерах пусть даже приблизительных, и поэтому избегаем многих ошибок. V Наиболее спорным вопросом в научении через наблюдение является вопрос о роли подкрепления. Предполагается, что последствия автоматически подкрепляют поведение, без участия когнитивных структур. Однако в процессе изучения ученые пришли к заключению, что когда научение происходит неосознанно, то оно крайне замедленно во времени и малоэффективно. Чаще всего подкрепление переживается непосредственно или опосредовано. Однако, кроме прямого и косвенного подкрепления, люди свое собственное поведение регулируют посредством самоподкрепления. Самоподкрепление осуществляется в том случае, если люди придерживаются высокого уровня исполнения и вознаграждают или наказывают себя за достижения и неудачи. Люди способны осуществлять некоторый когнитивный контроль над своим собственным поведением, мотивацией и окружающей их средой. В контексте самоподкрепления Альберт Бандура вводит термин саморегуляция и показывает, как человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и самооценочными реакциями.

Самоэффективность занимает центральное место в размышлениях Бандуры. Когда люди осознают собственную эффективность в специфической ситуации, они начинают прилагать больше усилий, дольше могут противостоять препятствиям, выдерживают враждебные обстоятельства и неприятные переживания. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к хорошему результату и повышает таким образом самоуважение. И, напротив, низкая самоэффективность приводит к неудаче и снижению самоуважения. Человек постоянно пытается контролировать непредсказуемые ситуации и таким образом пытается осуществлять контроль над разнообразными аспектами бытия.

Бандура считает поведение достаточно целенаправленной активностью, а эффективность намерений в регулируемом поведении определяется частично тем, насколько далеко цели устремлены в будущее.

Чубарь Н. Н.

Теория социального научения

Предисловие

В этой книге я предпринял попытку ввести анализ человеческого мышления и поведения в унифицированные теоретические рамки. Ведь то, какие именно аспекты психологического функционирования подвергаются более тщательному изучению, а какие остаются без внимания, во многом зависит от взглядов на человеческую природу. Теоретические концепции аналогичным образом определяют парадигмы, используемые для сбора доказательств каждой рассматриваемой теории. Так, например, теоретики, которые исключают из круга человеческих возможностей способность к самоуправлению, ограничивают исследования только внешними источниками влияния. И хотя подобные исследования предоставляют весьма убедительные доказательства, что поведение действительно подчиняется внешнему контролю - все же, если ограничивать диапазон научных исследований лишь узким кругом психологических процессов, пренебрегая прочими, можно прийти к крайне обедненному представлению о человеческом потенциале.

На протяжении многих лет самые разнообразные бихевиоральные теории и вносили свой вклад в наше понимание того, как поведение усваивается и изменяется под воздействием непосредственного опыта. Однако традиционные способы концептуализации и изучения человеческого поведения были слишком ограниченными и часто затруднялись механическими моделями более ранних периодов развития. В последние годы достигнут значительный прогресс в нашем понимании психологических процессов, что привело к необходимости пересмотра отдельных фундаментальных допущений о том, как человеческое поведение приобретается и регулируется. Эта книжная серия представляет некоторые важнейшие открытия в рамках основных работ по теории социального научения.

В теории социального научения особо подчеркивается роль косвенных, символических и саморегуляционных процессов в психологическом функционировании. Изменения в теоретических перспективах добавили к стандартным методам исследования новые парадигмы. Так, признание факта, что человеческие мысли, эмоции и поведение могут подвергаться значительному воздействию в результате наблюдения или непосредственного опыта, поспособствовало развитию парадигм наблюдения для изучения возможностей социально опосредованного опыта.

Экстраординарная способность человека использовать символы позволяет ему репрезентировать события, анализировать свой сознательный опыт, связываться с другими людьми на любом расстоянии во времени и пространстве, планировать, творить, воображать и исполнять предвосхищаемые действия. Новый акцент на символические функции мышления расширяет сферу применения методик анализа мышления и механизмов, посредством которых мышление регулирует действие.

Третьей отличительной чертой теории социального научения является то, что центральная роль в ней отводится процессам саморегуляции. Люди не являются простыми механизмами, полностью зависящими от внешних влияний. Они сами отбирают, организуют и трансформируют стимулы, со всех сторон обрушивающиеся на них. Через самовырабатываемые побуждения и их последствия люди могут оказывать существенное влияние на свое поведение. То есть, другими словами, среди детерминант действий человека можно обнаружить и влияния, выработанные им самостоятельно. Признание человеческих самоуправляющих способностей подтолкнуло к исследованию парадигм саморегуляции, где индивидуумы сами служат главными агентами происходящих с ними изменений.

Теория социального научения подходит к объяснению человеческого поведения в терминах непрерывной реципрокной интерактивности между когнитивными, поведенческими и внешними детерминантами. Возможности людей оказывать влияние на свою судьбу, а также их самоуправление ограничены рамками процесса реципрокного детерминизма. Такая концепция человеческого функционирования, с одной стороны, не делает человека бессильным существом, брошенным на произвол внешних сил; с другой стороны, не представляет его и абсолютно свободным физическим агентом, способным стать кем угодно. Человек и его окружение являются взаимовлияющими детерминантами.

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

понятие модели поведения и ее основные характеристики;
основные стратегии подкрепления поведения;
возможности коррекции поведения с позиции А. Бандуры;

уметь

анализировать применение принципа научения через подражание;
рассматривать агрессивное поведение ребенка с позиции теории А. Бандуры;

владеть

Навыками анализа практического применения теории А. Бандуры.

Введение в теорию социального научения Альберта Бандуры

Теория социального научения канадского психолога Λ. Бандуры относится к бихевиоральным теориям. Вместе с тем она учитывает и достижения когнитивной психологии. В этом смысле данная точка зрения принадлежит к теориям более высокого уровня в сравнении с классическим бихевиоризмом. А. Бандура отмечал, что психологи, изучающие детское развитие, объясняют особенности поведения ребенка внутренними факторами, т.е. побудительными силами, принадлежащими индивиду (его потребностями и мотивами). Такой подход, по его мнению, может разъяснить поведение ребенка в известных пределах, поскольку имеет ограничения, связанные с трудностью построения прогнозов.

Научение через подражание

После исследований бихевиористов многим психологам стало понятно, что поведение ребенка определяется особенностями внешней среды. В итоге поведение стало рассматриваться как результат действия внешних (средовых) и внутренних (мотивационных) факторов. С точки зрения теории социального научения поведение человека не просто зависит от личностных особенностей человека или условий среды, а само выступает одним из факторов детского развития. Другими словами, люди выполняют то или иное действие не только на основе внутренних сил или внешних стимулов, а часто само выполняемое действие становится причиной изменения последующего поведения. Более того, многие феномены научения основаны не на мотивации или подкреплении, а на наблюдении за поведением других.

Альберт Бандура рассматривал психическую активность детей как деятельность, направленную на получение знаний из различных источников, окружающих ребенка. Он полагал, что дети не только приобретают информацию, но и могут строить планы на будущее, представлять возможные последствия собственных действий. Классические бихевиористы рассматривали появление новых форм поведения как результат поощрения желаемых действий со стороны взрослых. Позиция социального познания предполагает, что новые формы поведения возникают из активного подражания или моделирования того, что дети видят вокруг себя. С точки зрения А. Бандуры, новое поведение возникает не столько за счет научения по типу проб и ошибок, сколько за счет научения через наблюдение за выполнением различных действий другими людьми. Например, в развитии речевого поведения научению через подражание отводится решающая роль. Действительно, дети рождаются с ограниченным набором звуковой активности, которая со временем преображается, что позволяет строить весьма сложные речевые конструкции. Вряд ли ребенок сам изобретает новые речевые формы, которые потом подкрепляются или нет окружающими. Очевидно, что он воспроизводит их за счет подражания.

Психолог не отрицает роли подкрепления при выполнении различных действий. Он отмечает, что человек после выполнения действия довольно скоро начинает понимать, приводит ли оно его к успеху или нет. Благодаря последствиям, к которым приводит поведение, репертуар действий дифференцируется, а его неэффективные формы отбрасываются. Последствия выполнения действий реализуют несколько функций. Прежде всего они информируют субъекта об эффективности поведения. В ходе наблюдения за выполнением действия ребенок не только замечает произведенный им эффект, но и строит гипотезы о том, какие реакции в данной ситуации оказываются более предпочтительными. Эффективные действия в дальнейшем входят в поведенческий репертуар ребенка. Однако изменение поведения происходит только в том случае, если ребенок понимает, что конкретно оказывается эффективным в данной ситуации. Поскольку понимание является когнитивным процессом, оно во многом определяет научение через последствия действий. Если когнитивная сфера ребенка оказывается недостаточно развитой, то ребенок не сможет получить адекватную информацию, а значит, и оценить эффективность действий, и изменения поведения не произойдет.

Помимо информационной, последствия выполнения действий выполняют мотивационную функцию. Если ребенок представляет последствия, к которым приведет его то или иное действие, то предвосхищение результатов будет стимулировать или, наоборот, тормозить его поведение.

Альберт Бандура подчеркивал, что дети хотят воспроизводить увиденное, при этом они часто делают это правильно с первой попытки. В некоторых случаях для достижения верного результата требуется много попыток. Однако ребенок всегда, по мнению Бандуры, хочет "сделать так же", а не постепенно приближаться к своему идеалу.

Для многих педагогов сам факт того, что дети стараются подражать кому-то, является достаточно очевидным. Для А. Бандуры подражание выступает как основная форма научения. В данном случае сам наблюдающий за поведением другого не получает подкрепления, поэтому такое научение получило название научение без подкрепления. При этом дети подражают не только социально одобряемым образцам, но и формам поведения, которые непосредственно не удовлетворяют никакой потребности. Бандура и другие сторонники позиции социального познания специально проводили эксперименты, в которых дети могли подражать различным действиям. Например, детям показывали фильм со сценами агрессивного поведения. Оказалось, что после просмотра такого фильма количество агрессивных действий у детей увеличивалось. Полученные данные свидетельствуют о том, что хотя перед детьми специально не ставили задачу научиться действовать в соответствии с предъявленными образцами, произошло так называемое побочное научение.

Ученый отмечал, что дети наблюдают самые разные модели поведения и могут воспроизводить различные их сочетания. Чаще всего они обращаются к ранее увиденным моделям поведения в новых сложных ситуациях, опыта действия в которых у них просто нет. По мнению А. Бандуры, с развитием видеотехнологий расширилось количество моделей, которым могут подражать дети. У них появилась возможность выходить за пределы своей культуры. Например, дошкольники могут подражать образцам поведения, которые предлагаются в компьютерных играх или демонстрируются героями художественных фильмов. Таким образом, поведение ребенка является результатом сложного совмещения образцов, с которыми он сталкивается в повседневной жизни и которые транслируются средствами массовой информации.

Чубарь Н. Н.

Теория социального научения

Предисловие

Теория социального научения А. Бандуры.

Американскими социальными психологами еще в 40-е гᴦ. было

установлено, что людям свойственно подражать увиденному или услышанному. В своем поведении они невольно и неосознанно воспроизводят как позитивные, так и негативные модели. Теория исследования модели получила широкое распространение, после публикации экспериментов Альберта Бандуры. В одном из своих экспериментов Бандура предлагал детям поиграть с новыми игрушками. Дети заходили в в комнату с новыми игрушками, там находилась забавная игрушка – фарфоровая кукла Бобо, но сней уже играл обученный актер.
Размещено на реф.рф
В присутствии детей он издевался над куклой, избивал ее и в конечном итоге совсем ее уничтожал. Когда агрессивная игра заканчивалась, детям выдавали новую куклу – копию первой. Дети без всяких специальных инструкций вели себя с куклой также агрессивно как и актер.
Размещено на реф.рф
Когда Бандура через 3 месяца снова пригласил детей для повторного эксперимента с Бобо, дети вновь начинали терзать и бить куклу. Кроме этого Бандура модернизировал эксперимент демонстрируя детям запись на пленке, того как с Бобо играет актер, эффект оказался тем же.

По мнению Бандуры, образцы поведения могут приобретаться через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствия для них (т. е. влияние примера).

Существует несколько вариантов влияния модели на поведение наблюдателя. В процессе наблюдения могут приобретаться новые реакции; усиление или ослабление тех или иных моделей поведения, их сдерживание через наблюдение последствий поведения другого. Наблюдение поведения другого может облегчить воспроизведение собственных реакций.

По мнению Бандуры, человеческое функционирование основывается на трех регуляторных системах: 1) предшествующих стимулах, (поведение других) 2) влияниях обратной связи, после реакции, (в форме подкрепления в межличностных отношениях могут выступать внимание, отвержение, словесное одобрение или выговор), 3) когнитивных процессах. Причем первые два рассматриваются как основные. Когнитивные события находятся под контролем стимула и подкрепления. Когнитивная система регуляции основывается на положении: действия не всегда предсказуемы из внешних источников влияния – (первых двух стимулах и последствий реакций). Когнитивная регуляторная система функционирует так – моделируемые, т. е. заимствуемые у модели действия приобретаются по началу в символической форме (в процессе чтения, просмотра фильма, затем они анализируются, проверяются возможные альтернативные ходы действия, затем либо используются человеком, либо отбрасываются. Наилучшее символическое решение претворяется в реальность. В своих исследованиях Бандура доказывал ʼʼмеханизм следования моделиʼʼ не имеет этического измерения – он действует в отношении любых моделей как негативных, так и позитивных. Эксперимент, в котором, дети играли в кегли и получали в случае успешной игры фишки, которые они могли обменять на сладости, игрушки или канцтовары. Обученный актер играющий вместе с ними, ничего не объясняя он, часть фишек опускал в кружку для пожертвований. Довольно скоро дети начали поступать так же. Фишки, которые для них имели вполне реальную цену, они опускали в кружку, хотя смысл этого действия они понимали не вполне. Этот механизм лежит в базе многих человеческих обычаев и обрядов (выполнения отдельных действий из поколения в поколение).

Теория агрессии – фрустрации недостаточна для объяснения агрессивного поведения. Здесь Бандура близок к позиции психоанализа в которой человек воспринимается как обремененный источником агрессивной энергии, требующей периодического выхода.

По мнению Бандуры, семья, субкультура и СМИ ежедневно преподносят нам уроки агрессивности. В семьях, где используют методы физического наказания, вырастают дети склонные к агрессивным действиям. Субкультура или социальная среда, в которой развивается человек, также оказывает сильное влияние. В тех культурах, где идеалом мужчины является ʼʼмачоʼʼ - настоящий мужчина, самец, агрессивный стиль поведения переходит от отца к сыну. Субкультура – охотников и пастухов (ковбоев) в США.

А. Бандура называет совой подход социобихевиоральным, в основе

которого лежит критика предыдущих подходов, в частности некоторых положений теории Миллера, Долларда, Скиннера и др.
Размещено на реф.рф
по мнению Бандуры эти теории недостаточны, потому что построены на ʼʼограниченном ряде принципов, которые были установлены и поддержаны в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной. Невозможно основываться на подобных данных для анализа социально-психологических явлений, для более адекватного рассмотрения крайне важно расширить эти принципы, ввести новые, подтвердить исследования на базе человеческого поведения, в диадической и групповой ситуациях.

Подход Д. Тибо и Г. Келли (теория взаимодействия исходов).

По мнению авторов, всякое межличностное отношение - ϶ᴛᴏ взаимодействие. Для исследования первоначально были взяты взаимодействия в диаде. ʼʼДиадические взаимодействия наиболее вероятно будут продолжаться и позитивно оцениваться, в случае если участники такого взаимодействия получат положительное подкрепление, ʼʼвыгадают от негоʼʼ. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, обе стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов.

Авторы выделяют два вида переменных: зависимые и независимые. К независимым относятся – возможность взаимного контроля, которым обладают члены коллектива. В качестве контроля могут выступать следующие средства: вознаграждения, платежи, подкрепления и полезность. В качестве зависимых переменных могут выступать – роли, нормы, власть.

Кроме этого на взаимоотношения участников также влияют внешние и внутренние факторы по отношению к этому взаимодействию. Тибо и Келли установили основные факторы, влияющие на положительное развитие взаимодействий в диаде.

Внешние факторы , 1) такие как способности, сходство и различие в их установках, ценностях – авторы отмечают что, эти факторы коррелируют с социометрическим выбором. Индивиды, имеющие сходные установки, склонны выбирать друг друга в качестве друзей.

Внешние факторы 2) одной из характеристик социальных отношений является дистантность – чем больше расстояние между участниками взаимодействия, тем меньше шансов на положительный исход, поскольку крайне важно прикладывать гораздо больше усилий для их поддержания.

Внешние факторы 3) другая характеристика - ϶ᴛᴏ комплементарность или дополнительность. Образование диады облегчено тогда, когда стороны способны вознаграждать друг друга ценой низких издержек для себя.

Внутренние факторы : отношения издержек-вознаграждений проистекают из ʼʼкомбинаций последовательностей поведения членов диадыʼʼ. Иногда сочетание поведения может оказаться не совместимым (один брат хочет заниматься математикой, другой – играть на пианиноʼʼ.

Авторы рассматривают процесс взаимодействия как протекающий в вакууме, не учитывают внешнего влияния, роль коммуникации, предполагается что их принцип универсален, т. е. подходит к анализу любых видов взаимодействий.

Лекция ʼʼВклад Психоанализа в развитие социальной психологииʼʼ.

1. Психоанализ (динамическая теория В. Байона).

2. Теория развития группы В. Бенниса и Г. Шепарда,

3. Трехмерная теория интерпесонального поведения В. Шутца.

Литература:

1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М. 2001. – 288 с.

2. Андреева Г. М Социальная психология. 5- изд., испр.
Размещено на реф.рф
и доп. М. 2005. с. 54-57.

3. Социальная психология. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов /сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М. 2003.

Говоря о социальной психологии, мы ни как не можем пройти мимо того

влияния, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ оказал на ее становление психоанализ. Практически все социальные психологи говорили о том, что Фрейд является источником для развития их взглядов. Во- вторых, наблюдается тенденция рассеянного психоанализа, т. е. весьма активный процесс включения отдельных психоаналитических принципов в различные системы взглядов и концепции.

З. Фрейдом было написано несколько работ посвященных анализу социально-психологических явлений. Среди них ʼʼМассовая психология и анализ человеческого ʼʼЯʼʼʼʼ; ʼʼТотем и табуʼʼ;

В качестве ключевых понятий для группового анализа являются сублимированная любовь, идентификация, именно к ним обращается Фрейд отвечая на вопрос о силах, связующих людей в группы.

Понятие идентичность и идентификация. Идентичность выработка этого понятия началась в 60-е гᴦ., ХХ века, в литературе его формулировка встречалась и ранее (в работах А. Адлера, К. Г. Юнга и др.). В социальную психологию данную категорию ввели исследователи Дж. Миди Ч. Кули. Идентичность в переводе с английского отождествление, тождественность, тот же самый, схожий, узнавание, опознавание .

В психоаналитической концепции отождествление со значимым другим. Широкое распространение понятие идентичность получила благодаря работам Э . Эриксона, который ввел понятие Эго-идентичность и групповая идентичность.

Эго-идентичность - ϶ᴛᴏ непрерывный процесс, внутреннего осознания самого себя индивидом.

Групповая идентичность – отождествление себя со значимой группой, коллективом, осознание себя членом, частью данного коллектива.

Идентификация - ϶ᴛᴏ эмоционально-когнитивный процесс неосознаваемого отождествления субъекта с другим субъектом или группой .

Фрейд выделил первичную и вторичную идентификацию . Первичная или элементарная идентификация носит бессознательный характер, имеет биологические предпосылки, используется как животными так и человеком.

Ведущая цель идентификации – адаптация в самом широком смысле. Идентификация вторичная как механизм социализации. Идентификация со значимым другим порождает избирательную внушаемость.

Основу группы по Фрейду составляет система эмоциональных, либидозных по своему характеру связей. В группе существует два вида эмоциональных связей: между отдельными членами группы, и между каждым членом группы и лидером. Ключевой фигурой оказывается лидер.
Размещено на реф.рф
При этом остальная группа принимает личность – лидера за свой идеал, идентифицирует себя с ним. Психология лидера отличается от психологии группы, он не имеет эмоциональных привязанностей кроме себя.

Динамическая теория функционирования группы В. Байона.

Теория была сформулирована Байоном к началу 50-х гᴦ. основной материал для анализа в результате наблюдения за терапевтическими группами. Теория Байона специфична – по мнению автора, группа представляет собой макровариант индивида, и следовательно она характеризуется теми же параметрами, что и отдельная личность, т. е. потребностями, мотивами, целями. Группа всегда представлена в двух планах: с одной стороны, она выполняет какую-то задачу и в ее решении члены группы осознано принимают участие; с другой стороны существует групповой аспект культуры, создаваемый неосознаваемыми вкладами отдельных членов группы. Байон утверждает так же, что в случае конфликтов внутри группы задействуются ʼʼколлективные психологические механизмыʼʼ защиты. Большинство выводов Байона экспериментально не проверялись экспериментально, в связи с чем не получили широко распространения в социальной психологии.

Теория социального научения А. Бандуры. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Теория социального научения А. Бандуры." 2017, 2018.